SarkariRise
Read in English
…
Learn / IBPS CLERK / reasoning / verbal-reasoning

IBPS Clerk तर्कशक्ति: न्यायवाक्य (Syllogism) — कथन और निष्कर्ष की पूरी तैयारी

intermediate 18 min read

अवधारणा

न्यायवाक्य (Syllogism) तर्कशक्ति का वह हिस्सा है जहाँ तुम्हें दिए गए कथनों (statements) से यह तय करना होता है कि कौन-सा निष्कर्ष (conclusion) तार्किक रूप से निकलता है — चाहे वह निष्कर्ष सामान्य बुद्धि से सही लगे या न लगे।

एक सरल सादृश्य: मान लो एक कमरे में नियम है कि "सभी लाल गेंदें बड़ी हैं।" अगर कोई लाल गेंद लाता है, तो तुम्हें बिना देखे पता है — वह बड़ी होगी। यही न्यायवाक्य का सार है। दिए गए नियमों (कथनों) से, बिना अपनी धारणाएं जोड़े, निष्कर्ष निकालना।

IBPS Clerk में यह विषय इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यहाँ प्रश्न pattern में आते हैं — एक बार नियम समझ लो, फिर हर प्रश्न एक जैसा लगने लगता है।

तीन मूल quantifiers जो पूरा खेल खेलते हैं:

यह विषय Venn diagram से हल किया जा सकता है, या नियम-आधारित विधि से। IBPS Clerk के स्तर पर नियम-आधारित विधि तेज़ है — इसीलिए इस पर ज़्यादा ध्यान दो।

गहन विश्लेषण

मूल नियम: निष्कर्ष कब निकलता है?

न्यायवाक्य में दो कथनों को जोड़कर एक निष्कर्ष निकाला जाता है। यह काम तब होता है जब दोनों कथनों में एक common term हो जो उन्हें जोड़े।

नियम-1: सभी + सभी = सभी

कथन: सभी A, B हैं। सभी B, C हैं। निष्कर्ष: सभी A, C हैं। ✓

नियम-2: सभी + कुछ = कुछ (उल्टी दिशा में)

कथन: सभी A, B हैं। कुछ B, C हैं। निष्कर्ष: "कुछ A, C हैं" — यह निष्कर्ष नहीं निकलता। क्योंकि जो "कुछ B" C हैं, वे A वाले B हो भी सकते हैं, नहीं भी। लेकिन: कुछ A, B हैं। सभी B, C हैं। → कुछ A, C हैं। ✓

नियम-3: कुछ + कुछ = कुछ नहीं निकलता

कथन: कुछ A, B हैं। कुछ B, C हैं। निष्कर्ष: कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकलता।

नियम-4: कोई नहीं का प्रयोग

कथन: सभी A, B हैं। कोई B, C नहीं है। निष्कर्ष: कोई A, C नहीं है। ✓ (और साथ ही: कोई C, A नहीं है। ✓)

कथन: कुछ A, B हैं। कोई B, C नहीं है। निष्कर्ष: कुछ A, C नहीं हैं। ✓

नियम-5: Conversion (परिवर्तन) के नियम

यह सबसे ज़रूरी नियम है जो परीक्षा में अक्सर काम आता है:

| मूल कथन | परिवर्तित रूप | |---|---| | सभी A, B हैं | कुछ B, A हैं ✓ | | कुछ A, B हैं | कुछ B, A हैं ✓ | | कोई A, B नहीं है | कोई B, A नहीं है ✓ | | कुछ A, B नहीं हैं | परिवर्तन संभव नहीं ✗ |

"कुछ नहीं" निष्कर्ष कब निकलता है?

यह सबसे tricky हिस्सा है। "कुछ X, Y नहीं हैं" निष्कर्ष तब निकलता है जब:

उदाहरण:

कुछ किताबें रोचक हैं। कोई रोचक चीज़ उबाऊ नहीं है। → कुछ किताबें उबाऊ नहीं हैं। ✓

यहाँ वे किताबें जो रोचक हैं, वे उबाऊ नहीं हो सकतीं — इसलिए "कुछ किताबें उबाऊ नहीं हैं" निश्चित रूप से सच है।

"कुछ" निष्कर्ष का एक महत्वपूर्ण नियम

"कुछ A, B हैं" का अर्थ है: कम से कम एक A, B है। इसका मतलब "सभी A, B हो सकते हैं" भी है। इसलिए:

सभी A, B हैं → कुछ A, B हैं भी सही है। (क्योंकि "सभी" → "कुछ" की guarantee देता है)

Chain Rule: लंबी श्रृंखला में निष्कर्ष

जब 4-5 कथन हों, तो chain बनाओ:

उदाहरण:

किताब → उपन्यास (कुछ) → रोचक (सभी) → उबाऊ (कोई नहीं)

इस chain से:

"कोई नहीं" निष्कर्ष कब नहीं निकलता?

यह सबसे आम गलती है। "कोई X, Y नहीं" तब निकलता है जब X और Y के बीच कोई overlap की संभावना पूरी तरह बंद हो। लेकिन अगर श्रृंखला में "कुछ" का कोई भी link हो, तो "कोई नहीं" का universal निष्कर्ष नहीं निकल सकता।

कुछ लीडर इनोवेटर हैं। कोई इनोवेटर फॉलोअर नहीं है। → "कोई लीडर फॉलोअर नहीं" — यह गलत है। क्योंकि बाकी लीडर (जो इनोवेटर नहीं हैं) फॉलोअर हो सकते हैं।

शॉर्टकट और युक्तियाँ

pattern'कुछ + सभी = कुछ' सूत्र

जब भी chain में "कुछ A, B हैं" और "सभी B, C हैं" दिखे — बिना Venn diagram बनाए सीधे लिखो "कुछ A, C हैं।" यह 100% सही है। विपरीत दिशा में — "सभी A, B हैं" और "कुछ B, C हैं" — यहाँ "कुछ A, C" नहीं निकलता। दिशा याद रखो: "कुछ" वाला term पहले होना चाहिए। सामान्य विधि में Venn diagram बनाने में 60 सेकंड, इस pattern को याद करने के बाद 10 सेकंड।

pattern'कुछ नहीं' निष्कर्ष: 2-step फॉर्मूला

"कुछ X, Y नहीं हैं" निष्कर्ष निकालने के लिए: Step 1 — क्या कुछ X किसी Z में हैं? Step 2 — क्या कोई Z, Y नहीं है? अगर दोनों हाँ, तो "कुछ X, Y नहीं हैं" सीधे लिखो। उदाहरण: "कुछ कारें सुंदर हैं" + "कोई सुंदर चीज़ सस्ती नहीं" → "कुछ कारें सस्ती नहीं।" इसे पहचानने में सामान्य छात्र 45 सेकंड लेता है, यह 2-step check 15 सेकंड में करो।

elimination'कोई नहीं' को Universal मत मानो जब chain में 'कुछ' हो

किसी भी universal negative निष्कर्ष ("कोई A, B नहीं") को तभी accept करो जब पूरी chain में सभी links universal (सभी/कोई नहीं) हों। अगर chain में एक भी "कुछ" link है, तो कोई भी universal निष्कर्ष reject करो — बिना calculate किए। IBPS Clerk के 80% प्रश्नों में यही trap होती है। Elimination से options 4 से 2 हो जाते हैं, 20 सेकंड की बचत।

patternReverse Conversion तुरंत जाँचो

जब निष्कर्ष में A और B उल्टे क्रम में हों (जैसे कथन में "सभी A, B हैं" लेकिन निष्कर्ष में "कुछ B, A हैं"), तो Conversion table याद रखो: सभी→कुछ (reverse OK), कुछ→कुछ (reverse OK), कोई नहीं→कोई नहीं (reverse OK), कुछ नहीं→reverse नहीं। इससे "converted conclusions" 5 सेकंड में verify होते हैं बनाम Venn diagram के 30 सेकंड।

elimination'Definite vs Possible' पहले तय करो

IBPS Clerk में पूछा जाता है कि कौन-सा निष्कर्ष "अनुसरण करता है" — यानी definite है। जो निष्कर्ष "हो सकता है" वह sufficient नहीं। Options देखने से पहले हर निष्कर्ष के सामने D (Definite) या P (Possible) लिखो। सिर्फ D वाले निष्कर्ष count होते हैं। यह 4 options को scan करने से पहले करो — गलत options में फँसने से बचाता है। Step count: 4 steps से 2 steps।

तेज़-समाधान रूपरेखा

परीक्षा-कक्ष में न्यायवाक्य हल करने का क्रम:

Step 1 — कथनों की chain बनाओ (15 सेकंड) Common term खोजो और कथनों को sequence में लगाओ।

Step 2 — हर pair के लिए निष्कर्ष note करो (20 सेकंड)

Step 3 — Universal निष्कर्षों को filter करो (10 सेकंड) Chain में "कुछ" है? → कोई भी "कोई नहीं" या "सभी" universal निष्कर्ष reject।

Step 4 — Options में से match करो (15 सेकंड) जो निष्कर्ष Step 2 में निकले, उनसे option match करो। Conversion याद रखो।

कुल: 60 सेकंड प्रति प्रश्न। 5 प्रश्न = 5 मिनट।

हल किए गए PYQs

क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न chain rule और "कुछ नहीं" निष्कर्ष दोनों को एक साथ test करता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: Some books are novels. All novels are interesting. No interesting thing is boring. Some boring things are old. Conclusions: I. Some books are interesting. II. Some old things are not interesting. III. No novel is old. IV. Some books are not boring.
कथन: कुछ किताबें उपन्यास हैं। सभी उपन्यास रोचक हैं। कोई भी रोचक चीज़ उबाऊ नहीं है। कुछ उबाऊ चीजें पुरानी हैं। निष्कर्ष: I. कुछ किताबें रोचक हैं। II. कुछ पुरानी चीजें रोचक नहीं हैं। III. कोई उपन्यास पुराना नहीं है। IV. कुछ किताबें उबाऊ नहीं हैं।
  1. Only I, II and IV follow
  2. Only I and II follow
  3. Only I and IV follow
  4. Only II and IV follow
  1. केवल I, II और IV अनुसरण करते हैं
  2. केवल I और II अनुसरण करते हैं
  3. केवल I और IV अनुसरण करते हैं
  4. केवल II और IV अनुसरण करते हैं
Solutionसमाधान
Since some books are novels and all novels are interesting, some books are definitely interesting (I follows). Since some boring things are old and no interesting thing is boring, some old things are definitely not interesting (II follows). We cannot conclude no novel is old (III is false). Since some books are interesting and no interesting thing is boring, some books are definitely not boring (IV follows).
चूंकि कुछ किताबें उपन्यास हैं और सभी उपन्यास दिलचस्प हैं, कुछ किताबें निश्चित रूप से दिलचस्प हैं (I सही है)। चूंकि कुछ उबाऊ चीजें पुरानी हैं और कोई दिलचस्प चीज उबाऊ नहीं है, कुछ पुरानी चीजें निश्चित रूप से दिलचस्प नहीं हैं (II सही है)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई उपन्यास पुराना नहीं है (III गलत है)। चूंकि कुछ किताबें दिलचस्प हैं और कोई दिलचस्प चीज उबाऊ नहीं है, कुछ किताबें निश्चित रूप से उबाऊ नहीं हैं (IV सही है)।

समाधान का रास्ता: Chain बनाओ: किताबें→(कुछ)→उपन्यास→(सभी)→रोचक→(कोई नहीं)→उबाऊ→(कुछ)→पुरानी

क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न पिछले pattern का parallel version है — pattern पहचानना सिखाता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: Some cars are red. All red things are beautiful. No beautiful thing is cheap. Some cheap things are useful. Conclusions: I. Some cars are beautiful. II. Some useful things are not beautiful. III. No red thing is useful. IV. Some cars are not cheap.
कथन: कुछ कारें लाल हैं। सभी लाल चीजें सुंदर हैं। कोई भी सुंदर चीज सस्ती नहीं है। कुछ सस्ती चीजें उपयोगी हैं। निष्कर्ष: I. कुछ कारें सुंदर हैं। II. कुछ उपयोगी चीजें सुंदर नहीं हैं। III. कोई भी लाल चीज उपयोगी नहीं है। IV. कुछ कारें सस्ती नहीं हैं।
  1. Only I, II and IV follow
  2. Only I and IV follow
  3. Only II and IV follow
  4. Only I and II follow
  1. केवल I, II और IV अनुसरण करते हैं
  2. केवल I और IV अनुसरण करते हैं
  3. केवल II और IV अनुसरण करते हैं
  4. केवल I और II अनुसरण करते हैं
Solutionसमाधान
Since some cars are red and all red things are beautiful, some cars are definitely beautiful (I follows). Since some cheap things are useful and no beautiful thing is cheap, some useful things are definitely not beautiful (II follows). We cannot conclude no red thing is useful (III is false). Since some cars are beautiful and no beautiful thing is cheap, some cars are definitely not cheap (IV follows).
चूंकि कुछ कारें लाल हैं और सभी लाल चीजें सुंदर हैं, कुछ कारें निश्चित रूप से सुंदर हैं (I सही है)। चूंकि कुछ सस्ती चीजें उपयोगी हैं और कोई सुंदर चीज सस्ती नहीं है, कुछ उपयोगी चीजें निश्चित रूप से सुंदर नहीं हैं (II सही है)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई लाल चीज उपयोगी नहीं है (III गलत है)। चूंकि कुछ कारें सुंदर हैं और कोई सुंदर चीज सस्ती नहीं है, कुछ कारें निश्चित रूप से सस्ती नहीं हैं (IV सही है)।

समाधान का रास्ता: Chain: कारें→(कुछ)→लाल→(सभी)→सुंदर→(कोई नहीं)→सस्ती→(कुछ)→उपयोगी

क्यों यह प्रश्न: यह classic "कुछ" की ambiguity वाला trap प्रश्न है — I और II में यही जाल है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: All smartphones are gadgets. Some gadgets are useful. All useful things are necessary. No necessary thing is wasteful. Some wasteful things are luxuries. Conclusions: I. Some smartphones are necessary. II. No gadget is wasteful. III. Some luxuries are not necessary.
कथन: सभी smartphones गैजेट हैं। कुछ गैजेट उपयोगी हैं। सभी उपयोगी चीजें जरूरी हैं। कोई भी जरूरी चीज फिजूल नहीं है। कुछ फिजूल चीजें विलासिता (luxuries) हैं। निष्कर्ष: I. कुछ smartphones जरूरी हैं। II. कोई भी गैजेट फिजूल नहीं है। III. कुछ luxuries जरूरी नहीं हैं।
  1. Only I follows
  2. Only III follows
  3. Only I and III follow
  4. None follows
  1. केवल I सही है
  2. केवल III सही है
  3. केवल I और III सही हैं
  4. कोई भी सही नहीं है
Solutionसमाधान
We cannot conclude that some smartphones are necessary as we don't know if smartphones fall in the useful category among gadgets. We cannot conclude that no gadget is wasteful as only some gadgets are useful, and only useful things are necessary (not wasteful). Since some wasteful things are luxuries and no necessary thing is wasteful, some luxuries are definitely not necessary (III follows).
हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ स्मार्टफोन आवश्यक हैं क्योंकि हम नहीं जानते कि स्मार्टफोन गैजेट्स में उपयोगी श्रेणी में आते हैं या नहीं। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई गैजेट बर्बादी नहीं है। चूंकि कुछ बर्बादी चीज़ें विलासिता हैं और कोई आवश्यक चीज़ बर्बादी नहीं है, कुछ विलासिता निश्चित रूप से आवश्यक नहीं हैं (III सत्य है)।

समाधान का रास्ता: Chain: smartphones→(सभी)→गैजेट→(कुछ)→उपयोगी→(सभी)→जरूरी→(कोई नहीं)→फिजूल→(कुछ)→विलासिता

क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न students→learners→achievers की chain में "कुछ" की ambiguity को test करता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: All students are learners. Some learners are achievers. All achievers are successful. No successful person is failure. Some failures are dropouts. Conclusions: I. Some students are successful. II. No learner is failure. III. Some dropouts are not successful.
कथन: सभी students सीखने वाले (learners) हैं। कुछ learners achievers हैं। सभी achievers सफल हैं। कोई भी सफल व्यक्ति असफल नहीं है। कुछ असफल लोग dropouts हैं। निष्कर्ष: I. कुछ students सफल हैं। II. कोई भी learner असफल नहीं है। III. कुछ dropouts सफल नहीं हैं।
  1. Only I follows
  2. Only III follows
  3. Only I and III follow
  4. Only II and III follow
  1. केवल I सही है
  2. केवल III सही है
  3. केवल I और III सही हैं
  4. केवल II और III सही हैं
Solutionसमाधान
We cannot conclude that some students are successful as we don't know if students fall in the achiever category among learners. We cannot conclude that no learner is failure as only some learners are achievers, and only achievers are successful (not failures). Since some failures are dropouts and no successful person is failure, some dropouts are definitely not successful (III follows).
हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ छात्र सफल हैं क्योंकि हम नहीं जानते कि छात्र शिक्षार्थियों में उपलब्धि हासिल करने वाली श्रेणी में आते हैं या नहीं। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई शिक्षार्थी असफल नहीं है। चूंकि कुछ असफलताएं ड्रॉपआउट हैं और कोई सफल व्यक्ति असफल नहीं है, कुछ ड्रॉपआउट निश्चित रूप से सफल नहीं हैं (III सत्य है)।

समाधान का रास्ता: Chain: students→(सभी)→learners→(कुछ)→achievers→(सभी)→सफल→(कोई नहीं)→असफल→(कुछ)→dropouts

क्यों यह प्रश्न: शिक्षक-educator-researcher chain में "कुछ" का जाल — यह pattern बार-बार आता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: All teachers are educators. Some educators are researchers. All researchers are scholars. No scholar is ignorant. Some ignorant people are students. Conclusions: I. Some teachers are scholars. II. No educator is ignorant. III. Some students are not scholars.
कथन: सभी शिक्षक, educators हैं। कुछ educators, researchers हैं। सभी researchers, scholars हैं। कोई भी scholar अज्ञानी नहीं है। कुछ अज्ञानी लोग students हैं। निष्कर्ष: I. कुछ शिक्षक scholars हैं। II. कोई भी educator अज्ञानी नहीं है। III. कुछ students scholars नहीं हैं।
  1. Only I follows
  2. Only III follows
  3. Only I and III follow
  4. Only II and III follow
  1. केवल I सही है
  2. केवल III सही है
  3. केवल I और III सही हैं
  4. केवल II और III सही हैं
Solutionसमाधान
We cannot conclude that some teachers are scholars as we don't know if teachers fall in the researcher category. We cannot conclude that no educator is ignorant as only some educators are researchers. Since some ignorant people are students and no scholar is ignorant, some students are definitely not scholars (III follows).
हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ शिक्षक विद्वान हैं क्योंकि हम नहीं जानते कि शिक्षक शोधकर्ता श्रेणी में आते हैं या नहीं। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई शिक्षक अज्ञानी नहीं है क्योंकि केवल कुछ शिक्षक शोधकर्ता हैं। चूंकि कुछ अज्ञानी लोग छात्र हैं और कोई विद्वान अज्ञानी नहीं है, कुछ छात्र निश्चित रूप से विद्वान नहीं हैं (III सत्य है)।

समाधान का रास्ता: Chain: शिक्षक→(सभी)→educators→(कुछ)→researchers→(सभी)→scholars→(कोई नहीं)→अज्ञानी→(कुछ)→students

क्यों यह प्रश्न: शोधकर्ता-विद्वान-लेखक chain — "कुछ नहीं" का classic application।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: All researchers are scholars. Some scholars are authors. All authors are writers. No writer is illiterate. Some illiterate people are farmers. Conclusions: I. Some researchers are writers. II. No scholar is illiterate. III. Some farmers are not writers.
कथन: सभी शोधकर्ता विद्वान हैं। कुछ विद्वान लेखक हैं। सभी लेखक लिखने वाले हैं। कोई भी लिखने वाला निरक्षर नहीं है। कुछ निरक्षर लोग किसान हैं। निष्कर्ष: I. कुछ शोधकर्ता लिखने वाले हैं। II. कोई विद्वान निरक्षर नहीं है। III. कुछ किसान लिखने वाले नहीं हैं।
  1. Only I follows
  2. Only III follows
  3. Only I and III follow
  4. Only II and III follow
  1. केवल I अनुसरण करता है
  2. केवल III अनुसरण करता है
  3. केवल I और III अनुसरण करते हैं
  4. केवल II और III अनुसरण करते हैं
Solutionसमाधान
We cannot conclude that some researchers are writers as we don't know if researchers fall in the author category among scholars. We cannot conclude that no scholar is illiterate as only some scholars are authors, and only authors are writers (not illiterate). Since some illiterate people are farmers and no writer is illiterate, some farmers are definitely not writers (III follows).
हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ शोधकर्ता लेखक हैं क्योंकि हम नहीं जानते कि शोधकर्ता विद्वानों में लेखक श्रेणी में आते हैं या नहीं। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई विद्वान निरक्षर नहीं है। चूंकि कुछ निरक्षर लोग किसान हैं और कोई लेखक निरक्षर नहीं है, कुछ किसान निश्चित रूप से लेखक नहीं हैं (III सत्य है)।

समाधान का रास्ता: Chain: शोधकर्ता→(सभी)→विद्वान→(कुछ)→लेखक→(सभी)→लिखने वाले→(कोई नहीं)→निरक्षर→(कुछ)→किसान

क्यों यह प्रश्न: मैनेजर-लीडर-विज़नरी chain — तीनों conclusions में classic traps।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: All managers are leaders. Some leaders are visionaries. All visionaries are innovators. No innovator is traditional. Some traditional people are employees. Conclusions: I. Some managers are innovators. II. No leader is traditional. III. Some employees are not innovators.
कथन: सभी मैनेजर लीडर हैं। कुछ लीडर विज़नरी हैं। सभी विज़नरी इनोवेटर हैं। कोई भी इनोवेटर पारंपरिक नहीं है। कुछ पारंपरिक लोग कर्मचारी हैं। निष्कर्ष: I. कुछ मैनेजर इनोवेटर हैं। II. कोई भी लीडर पारंपरिक नहीं है। III. कुछ कर्मचारी इनोवेटर नहीं हैं।
  1. Only I follows
  2. Only III follows
  3. Only I and III follow
  4. Only II and III follow
  1. केवल I सही है
  2. केवल III सही है
  3. केवल I और III सही हैं
  4. केवल II और III सही हैं
Solutionसमाधान
We cannot conclude that some managers are innovators as we don't know if managers fall in the visionary category among leaders. We cannot conclude that no leader is traditional as only some leaders are visionaries, and only visionaries are innovators (not traditional). Since some traditional people are employees and no innovator is traditional, some employees are definitely not innovators (III follows).
हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ प्रबंधक नवाचारी हैं क्योंकि हम नहीं जानते कि प्रबंधक नेताओं में दूरदर्शी श्रेणी में आते हैं या नहीं। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई नेता पारंपरिक नहीं है। चूंकि कुछ पारंपरिक लोग कर्मचारी हैं और कोई नवाचारी पारंपरिक नहीं है, कुछ कर्मचारी निश्चित रूप से नवाचारी नहीं हैं (III सत्य है)।

समाधान का रास्ता: Chain: मैनेजर→(सभी)→लीडर→(कुछ)→विज़नरी→(सभी)→इनोवेटर→(कोई नहीं)→पारंपरिक→(कुछ)→कर्मचारी

क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न तीनों प्रकार के traps एक साथ test करता है — final revision के लिए उत्तम।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: All managers are leaders. Some leaders are innovators. No innovator is a follower. Some followers are employees. Conclusions: I. Some managers are innovators. II. No leader is a follower. III. Some employees are not innovators.
कथन: सभी मैनेजर लीडर हैं। कुछ लीडर इनोवेटर हैं। कोई भी इनोवेटर फॉलोअर नहीं है। कुछ फॉलोअर कर्मचारी हैं। निष्कर्ष: I. कुछ मैनेजर इनोवेटर हैं। II. कोई भी लीडर फॉलोअर नहीं है। III. कुछ कर्मचारी इनोवेटर नहीं हैं।
  1. Only I follows
  2. Only II follows
  3. Only III follows
  4. Only I and III follow
  1. केवल I सही है
  2. केवल II सही है
  3. केवल III सही है
  4. केवल I और III सही हैं
Solutionसमाधान
From the given statements, we cannot conclude that some managers are innovators (I is false). We cannot conclude that no leader is a follower as only some leaders are innovators and no innovator is follower (II is false). Since some followers are employees and no innovator is follower, some employees are definitely not innovators (III is true).
दिए गए कथनों से, हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ प्रबंधक नवाचारी हैं (I गलत है)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई नेता अनुयायी नहीं है क्योंकि केवल कुछ नेता नवाचारी हैं और कोई नवाचारी अनुयायी नहीं है (II गलत है)। चूंकि कुछ अनुयायी कर्मचारी हैं और कोई नवाचारी अनुयायी नहीं है, कुछ कर्मचारी निश्चित रूप से नवाचारी नहीं हैं (III सत्य है)।

समाधान का रास्ता: Chain: मैनेजर→(सभी)→लीडर→(कुछ)→इनोवेटर→(कोई नहीं)→फॉलोअर→(कुछ)→कर्मचारी

आम गलतियाँ

संबंधित विषय

SarkariRise पर अभ्यास

Sign up + get 3 free mocks →