RBI Grade B न्यायवाक्य (Syllogism) — वेन आरेख से तत्काल निष्कर्ष
intermediate 18 min read
अवधारणा
न्यायवाक्य (Syllogism) तर्कशास्त्र की वह शाखा है जिसमें दो या अधिक कथनों (premises) से एक निश्चित निष्कर्ष (conclusion) निकाला जाता है — बिना किसी बाहरी ज्ञान या अनुभव के। यहाँ तुम्हारा सामान्य ज्ञान काम नहीं आता; केवल कथनों में जो लिखा है, उसी से निष्कर्ष तय होता है।
एक सरल सादृश्य लो: मान लो तुम एक बंद कमरे में हो जहाँ केवल तीन नियम-पत्रक दीवार पर चिपके हैं। बाहर की दुनिया में क्या होता है, तुम नहीं जानते। तुम्हें उन्हीं तीन पत्रकों से निष्कर्ष निकालना है। यही न्यायवाक्य है।
प्रत्येक कथन चार प्रकार का होता है:
| प्रकार | संकेत | उदाहरण |
|--------|-------|---------|
| सार्वभौमिक सकारात्मक | A | सभी A, B हैं |
| सार्वभौमिक नकारात्मक | E | कोई भी A, B नहीं है |
| विशेष सकारात्मक | I | कुछ A, B हैं |
| विशेष नकारात्मक | O | कुछ A, B नहीं हैं |
RBI Grade B में सामान्यतः तीन कथन दिए जाते हैं और तीन निष्कर्षों में से सही संयोजन पूछा जाता है। परीक्षा का स्तर देखते हुए, "possibility" (संभावना) वाले प्रश्न भी आते हैं — इस पर ध्यान देना ज़रूरी है।
गहन विश्लेषण
चार मूल कथन-प्रकारों की पहचान
देखो — परीक्षा में हर कथन इन्हीं चार साँचों में आता है। इन्हें पहचानना ही सबसे पहला काम है:
- "सभी A, B हैं" → A का पूरा circle, B के circle के अंदर
- "कोई भी A, B नहीं है" → A और B के circles बिल्कुल अलग (disjoint)
- "कुछ A, B हैं" → A और B के circles आंशिक रूप से overlap करते हैं
- "कुछ A, B नहीं हैं" → A के circle का कुछ हिस्सा B से बाहर है
निश्चित निष्कर्ष के नियम (Rule Table)
यह सारणी याद करो — परीक्षा में सीधे काम आती है:
| कथन 1 | कथन 2 | निश्चित निष्कर्ष |
|--------|--------|------------------|
| सभी A, B हैं | सभी B, C हैं | सभी A, C हैं |
| सभी A, B हैं | कुछ B, C हैं | निश्चित नहीं (कुछ A, C भी हो सकता है) |
| कुछ A, B हैं | सभी B, C हैं | कुछ A, C हैं |
| कुछ A, B हैं | कुछ B, C हैं | कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं |
| कोई A, B नहीं | सभी C, B हैं | कोई A, C नहीं (conversion से) |
| सभी A, B हैं | कोई B, C नहीं | कोई A, C नहीं |
| कुछ A, B हैं | कोई B, C नहीं | कुछ A, C नहीं |
Conversion (रूपांतरण) के नियम
निष्कर्ष की जाँच करते समय conversion काम आता है:
- "सभी A, B हैं" → convert होकर "कुछ B, A हैं" (निश्चित सत्य)
- "कोई A, B नहीं" → convert होकर "कोई B, A नहीं" (निश्चित सत्य)
- "कुछ A, B हैं" → convert होकर "कुछ B, A हैं" (निश्चित सत्य)
- "कुछ A, B नहीं हैं" → इसका conversion निश्चित नहीं होता
तीन-कथन वाली chain को तोड़ने का तरीका
RBI Grade B में तीन कथन आते हैं। इन्हें जोड़ो:
कदम 1: पहले कथन 1 + कथन 2 से मध्यवर्ती निष्कर्ष निकालो।
कदम 2: उस मध्यवर्ती निष्कर्ष + कथन 3 को जोड़ो।
कदम 3: अब सभी निष्कर्षों को जाँचो — मध्यवर्ती + अंतिम दोनों।
उदाहरण: "सभी A, B हैं। कुछ B, C हैं। सभी C, D हैं।"
- Step 1: A+B → "कुछ A, C हो सकते हैं" — यह निश्चित नहीं
- Step 2: B+C से "कुछ B, C हैं" + "सभी C, D हैं" → "कुछ B, D हैं" (निश्चित)
- Step 3: A+B से "सभी A, B हैं" + "कुछ B, D हैं" → निश्चित नहीं
"कोई नहीं" (E-type) कथन की ताकत
जब chain में कोई E-type कथन आता है, तो वह chain को "negative" कर देता है। नियम:
- A + E → E (सभी A, B हैं + कोई B, C नहीं → कोई A, C नहीं)
- I + E → O (कुछ A, B हैं + कोई B, C नहीं → कुछ A, C नहीं)
- E + A → E (conversion के बाद)
Possibility (संभावना) वाले प्रश्न
"कुछ A, B हो सकते हैं" — यह निष्कर्ष तब सत्य होता है जब वह definite निष्कर्ष को contradict न करे। यानी:
- अगर "कोई A, B नहीं है" — तो "कुछ A, B हो सकते हैं" गलत है।
- अगर "सभी A, B हैं" — तो "कुछ A, B हो सकते हैं" सत्य है (क्योंकि "सभी" में "कुछ" शामिल है)।
- अगर कोई definite relation नहीं है — तो possibility सत्य है।
शॉर्टकट और युक्तियाँ
जब दो कथन हों, तो मध्यपद (common term) ढूँढो। अगर मध्यपद दोनों कथनों में distributed नहीं है, तो कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकलेगा। नियम: कम से कम एक कथन में मध्यपद universal (सभी/कोई नहीं) होना चाहिए। अगर दोनों कथन I-type (कुछ...कुछ) हों तो निष्कर्ष शून्य। मानक विधि: 4 कदम जाँच — शॉर्टकट: मध्यपद देखो, दोनों "कुछ" हैं? तुरंत "कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं" लिखो। समय: standard 40 सेकंड → shortcut 8 सेकंड।
जब निष्कर्ष में subject और predicate उल्टे हों (जैसे कथन में "कुछ A, B हैं" और निष्कर्ष में "कुछ B, A हैं"), तो यह हमेशा सत्य है — I और E type के लिए। A-type को convert करने पर केवल I-type मिलता है। O-type convert नहीं होता। इससे 3 में से 2 निष्कर्ष 10 सेकंड में जाँचे जा सकते हैं बजाय वेन आरेख बनाने के 60 सेकंड के।
तीन कथनों की chain में अगर कोई एक भी E-type (कोई नहीं) कथन है और वह distributed term के साथ जुड़ा है, तो अंतिम निष्कर्ष negative होगा। तुरंत जाँचो: क्या निष्कर्ष positive है? अगर हाँ — और chain में E था — तो वह निष्कर्ष गलत है। यह 3-step chain में 2 गलत options को 15 सेकंड में eliminate करता है बजाय पूरी chain बनाने के 90 सेकंड के।
याद रखो: "सभी A, B हैं" का अर्थ है "कुछ A, B हैं" भी सत्य है। इसलिए जब कोई निष्कर्ष "कुछ A, B हैं" हो और कथन में "सभी A, B हैं" हो — निष्कर्ष सत्य है। इसे "complementary pair" कहते हैं। परीक्षा में अक्सर यह trap आता है जहाँ छात्र "कुछ" को गलत मान लेते हैं जबकि "सभी" उसे cover करता है। एक निष्कर्ष 5 सेकंड में तय हो जाता है बजाय वेन diagram के 25 सेकंड के।
दो E-type कथन (कोई A, B नहीं + कोई B, C नहीं) से कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकलता। A और C का संबंध completely unknown रहता है। इसी तरह दो O-type से भी कुछ नहीं निकलता। जब भी दो negative कथन दिखो — सभी positive निष्कर्ष तुरंत काटो। 4 options में से 2 को 10 सेकंड में eliminate।
तेज़-समाधान रूपरेखा
परीक्षा हॉल में यह क्रम अपनाओ:
कदम 1 — कथन-प्रकार पहचानो (5 सेकंड): हर कथन को A/E/I/O में tag करो। दो "I+I" या "E+E" दिखे तो पहले ही जान लो — definite निष्कर्ष नहीं आएगा।
कदम 2 — मध्यपद ढूँढो (5 सेकंड): तीन कथनों में कौन सा term दो कथनों में है? वही chain का केंद्र है।
कदम 3 — Chain बनाओ (15 सेकंड): कथन 1+2 का intermediate निकालो, फिर उसे कथन 3 से जोड़ो। Rule table से directly निष्कर्ष पढ़ो।
कदम 4 — Conversion जाँचो (10 सेकंड): निष्कर्ष में subject-predicate उल्टे हैं? I/E के लिए conversion apply करो।
कदम 5 — Possibility check (5 सेकंड अगर ज़रूरत हो): "हो सकता है" वाले निष्कर्ष — definite निष्कर्ष से contradict तो नहीं?
कुल समय: 40 सेकंड प्रति प्रश्न — RBI Grade B के लिए पर्याप्त।
हल किए गए PYQs
क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न तीन-कथन chain में "सभी + कुछ + कोई नहीं" की combination दिखाता है — जो RBI Grade B का सबसे लोकप्रिय pattern है।
Statements: Some phones are smart. All smart things are useful. No useful things are waste.
Conclusions: I. Some phones are useful. II. Some smart things are not waste. III. No phones are waste.
कथन: कुछ फोन स्मार्ट हैं। सभी स्मार्ट चीजें उपयोगी हैं। कोई भी उपयोगी चीज बेकार नहीं है।
निष्कर्ष: I. कुछ फोन उपयोगी हैं। II. कुछ स्मार्ट चीजें बेकार नहीं हैं। III. कोई भी फोन बेकार नहीं है।
- Only I and II follow
- Only I and III follow
- All follow
- Only I follows
- केवल I और II सही हैं
- केवल I और III सही हैं
- सभी सही हैं
- केवल I सही है
Solutionसमाधान
Since some phones are smart and all smart things are useful, some phones are useful (I follows). Since all smart things are useful and no useful things are waste, no smart things are waste, so some smart things are not waste (II follows). We cannot conclude that no phones are waste as only some phones are smart.
चूंकि कुछ फोन स्मार्ट हैं और सभी स्मार्ट चीजें उपयोगी हैं, इसलिए कुछ फोन उपयोगी हैं (I सही है)। चूंकि सभी स्मार्ट चीजें उपयोगी हैं और कोई उपयोगी चीज बेकार नहीं है, इसलिए कोई स्मार्ट चीज बेकार नहीं है, अतः कुछ स्मार्ट चीजें बेकार नहीं हैं (II सही है)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई फोन बेकार नहीं है क्योंकि केवल कुछ फोन स्मार्ट हैं।
समाधान का रास्ता:
- कथन 1+2: "कुछ फोन स्मार्ट हैं" + "सभी स्मार्ट उपयोगी हैं" → कुछ फोन उपयोगी हैं (I सत्य) ✓
- कथन 2+3: "सभी स्मार्ट उपयोगी हैं" + "कोई उपयोगी बेकार नहीं" → कोई स्मार्ट बेकार नहीं → conversion से "कुछ स्मार्ट बेकार नहीं हैं" (II सत्य) ✓
- निष्कर्ष III: "कोई फोन बेकार नहीं" — इसके लिए चाहिए "सभी फोन उपयोगी" लेकिन केवल "कुछ फोन उपयोगी" है। III गलत।
क्यों यह प्रश्न: "सभी + कुछ + कोई नहीं" pattern में जब पहले term का तीसरे से सीधा संबंध unclear हो — यह trap अक्सर आता है।
Statements: All rivers are water. Some water is clean. No clean thing is polluted.
Conclusions: I. Some rivers are clean. II. Some water is not polluted. III. No rivers are polluted.
कथन: सभी नदियाँ जल हैं। कुछ जल स्वच्छ है। कोई भी स्वच्छ चीज़ प्रदूषित नहीं है।
निष्कर्ष: I. कुछ नदियाँ स्वच्छ हैं। II. कुछ जल प्रदूषित नहीं है। III. कोई भी नदी प्रदूषित नहीं है।
- Only II follows
- Only I and II follow
- Only II and III follow
- All follow
- केवल II अनुसरण करता है
- केवल I और II अनुसरण करते हैं
- केवल II और III अनुसरण करते हैं
- सभी अनुसरण करते हैं
Solutionसमाधान
We cannot definitively conclude that some rivers are clean (I) or that no rivers are polluted (III) from the given statements. However, since some water is clean and no clean thing is polluted, some water is definitely not polluted (II follows).
दिए गए कथनों से हम निश्चित रूप से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ नदियां साफ हैं (I) या कोई नदी प्रदूषित नहीं है (III)। हालांकि, चूंकि कुछ पानी साफ है और कोई साफ चीज प्रदूषित नहीं है, इसलिए कुछ पानी निश्चित रूप से प्रदूषित नहीं है (II सही है)।
समाधान का रास्ता:
- कथन 2+3: "कुछ जल स्वच्छ है" + "कोई स्वच्छ प्रदूषित नहीं" → कुछ जल प्रदूषित नहीं (II सत्य) ✓
- निष्कर्ष I: "कुछ नदियाँ स्वच्छ हैं" — कथन 1 कहता है "सभी नदियाँ जल हैं" + "कुछ जल स्वच्छ है" → यह निश्चित नहीं (वह "कुछ जल" नदी वाला हिस्सा हो भी सकता है, नहीं भी) → I गलत।
- निष्कर्ष III: "कोई नदी प्रदूषित नहीं" → इसके लिए "सभी नदियाँ स्वच्छ" चाहिए — यह सिद्ध नहीं। III गलत।
क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न दिखाता है कि "कोई A, B नहीं" से A की अन्य properties सीधे नहीं निकलतीं।
Statements:
No executive is complacent.
Some complacent people are unsuccessful.
All unsuccessful people are demotivated.
Conclusions:
I. No executive is unsuccessful.
II. Some demotivated people are complacent.
III. All executives are motivated.
कथन:
कोई भी executive संतुष्ट (complacent) नहीं है।
कुछ संतुष्ट लोग असफल (unsuccessful) हैं।
सभी असफल लोग हतोत्साहित (demotivated) हैं।
निष्कर्ष:
I. कोई भी executive असफल नहीं है।
II. कुछ हतोत्साहित लोग संतुष्ट हैं।
III. सभी executives प्रेरित (motivated) हैं।
- Only conclusion I follows
- None of the conclusions follow
- Only conclusion II follows
- Only conclusions I and III follow
- केवल निष्कर्ष I सही है
- कोई भी निष्कर्ष सही नहीं है
- केवल निष्कर्ष II सही है
- केवल निष्कर्ष I और III सही हैं
Solutionसमाधान
Some complacent people are unsuccessful, and all unsuccessful people are demotivated, so some complacent people are demotivated, which means some demotivated people are complacent (conclusion II follows). We cannot determine the success or motivation status of executives from them being non-complacent.
कुछ आत्मसंतुष्ट लोग असफल हैं, और सभी असफल लोग हतोत्साहित हैं, इसलिए कुछ आत्मसंतुष्ट लोग हतोत्साहित हैं, जिसका अर्थ है कि कुछ हतोत्साहित लोग आत्मसंतुष्ट हैं (निष्कर्ष II सही है)। हम गैर-आत्मसंतुष्ट होने से अधिकारियों की सफलता या प्रेरणा की स्थिति निर्धारित नहीं कर सकते।
समाधान का रास्ता:
- कथन 2+3: "कुछ संतुष्ट असफल हैं" + "सभी असफल हतोत्साहित हैं" → कुछ संतुष्ट हतोत्साहित हैं → conversion: कुछ हतोत्साहित संतुष्ट हैं (II सत्य) ✓
- निष्कर्ष I: "कोई executive असफल नहीं" — "कोई executive संतुष्ट नहीं" बताता है executive का संतुष्ट से कोई संबंध नहीं। लेकिन executive सीधे असफल हो सकते हैं (दूसरे कारणों से)। I गलत।
- निष्कर्ष III: "सभी executives प्रेरित हैं" — "demotivated नहीं" ≠ "motivated", और यह information ही उपलब्ध नहीं। III गलत।
क्यों यह प्रश्न: "कोई A, B नहीं" pattern में जब दूसरे और तीसरे कथन की chain से conversion-based निष्कर्ष निकालना हो।
Statements:
No politician is honest.
Some honest people are wealthy.
All wealthy people are influential.
Conclusions:
I. No politician is wealthy.
II. Some influential people are honest.
III. No honest person is influential.
कथन:
कोई भी नेता ईमानदार नहीं है।
कुछ ईमानदार लोग अमीर हैं।
सभी अमीर लोग प्रभावशाली हैं।
निष्कर्ष:
I. कोई भी नेता अमीर नहीं है।
II. कुछ प्रभावशाली लोग ईमानदार हैं।
III. कोई भी ईमानदार व्यक्ति प्रभावशाली नहीं है।
- Only conclusions I and II follow
- Only conclusion I follows
- Only conclusion II follows
- All conclusions follow
- केवल निष्कर्ष I और II सही हैं
- केवल निष्कर्ष I सही है
- केवल निष्कर्ष II सही है
- सभी निष्कर्ष सही हैं
Solutionसमाधान
From the statements, some honest people are wealthy, and all wealthy people are influential, so some honest people are influential (conclusion II is true). We cannot conclude that no politician is wealthy (conclusion I) as politicians could be wealthy through dishonest means. Conclusion III contradicts what we just established.
कथनों से, कुछ ईमानदार लोग धनवान हैं, और सभी धनवान लोग प्रभावशाली हैं, इसलिए कुछ ईमानदार लोग प्रभावशाली हैं (निष्कर्ष II सत्य है)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई राजनीतिज्ञ धनवान नहीं है (निष्कर्ष I) क्योंकि राजनीतिज्ञ बेईमान तरीकों से धनवान हो सकते हैं। निष्कर्ष III हमारे स्थापित तथ्य का खंडन करता है।
समाधान का रास्ता:
- कथन 2+3: "कुछ ईमानदार अमीर हैं" + "सभी अमीर प्रभावशाली हैं" → कुछ ईमानदार प्रभावशाली हैं → conversion: कुछ प्रभावशाली ईमानदार हैं (II सत्य) ✓
- निष्कर्ष I: "कोई नेता अमीर नहीं" — "कोई नेता ईमानदार नहीं" से यह नहीं निकलता कि नेता अमीर नहीं हो सकते (वे अन्य तरीकों से अमीर हो सकते हैं)। I गलत।
- निष्कर्ष III: "कोई ईमानदार प्रभावशाली नहीं" — यह directly II से contradict करता है। III गलत।
क्यों यह प्रश्न: यह "कोई नहीं" + "कुछ" + "सभी" pattern में I और III जैसे valid निष्कर्ष दिखाता है।
Statements: No flowers are trees. Some trees are plants. All plants are green.
Conclusions: I. Some green are trees. II. No flowers are plants. III. Some trees are green.
कथन: कोई भी फूल पेड़ नहीं है। कुछ पेड़ पौधे हैं। सभी पौधे हरे हैं।
निष्कर्ष: I. कुछ हरे पेड़ हैं। II. कोई भी फूल पौधा नहीं है। III. कुछ पेड़ हरे हैं।
- Only I follows
- Only I and III follow
- Only III follows
- Only II and III follow
- केवल निष्कर्ष I सही है
- केवल निष्कर्ष I और III सही हैं
- केवल निष्कर्ष III सही है
- केवल निष्कर्ष II और III सही हैं
Solutionसमाधान
Since some trees are plants and all plants are green, some trees are green (III follows) and some green are trees (I follows). However, we cannot conclude that no flowers are plants as there's no direct relationship established between flowers and plants.
चूंकि कुछ पेड़ पौधे हैं और सभी पौधे हरे हैं, इसलिए कुछ पेड़ हरे हैं (III सही है) और कुछ हरे पेड़ हैं (I सही है)। हालांकि, हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई फूल पौधे नहीं हैं क्योंकि फूलों और पौधों के बीच कोई प्रत्यक्ष संबंध स्थापित नहीं है।
समाधान का रास्ता:
- कथन 2+3: "कुछ पेड़ पौधे हैं" + "सभी पौधे हरे हैं" → कुछ पेड़ हरे हैं (III सत्य) ✓ → conversion: कुछ हरे पेड़ हैं (I सत्य) ✓
- निष्कर्ष II: "कोई फूल पौधे नहीं" — कथन 1 कहता है "कोई फूल पेड़ नहीं" — फूल और पौधे का कोई direct संबंध नहीं। II गलत।
आम गलतियाँ
-
बाहरी ज्ञान का प्रयोग: "नदियाँ प्रदूषित होती हैं" — यह सामान्य ज्ञान है, न्यायवाक्य में इसका कोई स्थान नहीं। केवल कथनों से निष्कर्ष निकालो।
-
"कुछ" को "कुछ नहीं" समझना: "कुछ A, B हैं" का अर्थ है कम से कम एक A, B है — इसमें "सभी A, B हों" यह भी संभव है। "कुछ" का मतलब "सब नहीं" नहीं होता।
-
"सभी A, B हैं" से "सभी B, A हैं" निकालना: यह सबसे बड़ी गलती है। "सभी" का conversion केवल "कुछ" देता है — "कुछ B, A हैं" सत्य होगा, "सभी B, A हैं" नहीं।
-
"कोई नहीं" chain में positive निष्कर्ष: जब chain में E-type कथन distributed term के साथ हो, तो positive निष्कर्ष असंभव है। छात्र अक्सर यह ignore कर देते हैं।
-
दो I-type से निष्कर्ष निकालना: "कुछ A, B हैं" + "कुछ B, C हैं" → इससे A और C के बारे में कुछ भी निश्चित नहीं। कोई निष्कर्ष मत निकालो।
-
Possibility trap: "कुछ A, B हो सकते हैं" — अगर कथनों से "कोई A, B नहीं" सिद्ध होता है, तो यह possibility भी गलत है। Possibility हमेशा definite निष्कर्ष को contradict नहीं करनी चाहिए।
संबंधित विषय
SarkariRise पर अभ्यास
Sign up + get 3 free mocks →Practice syllogism on a mock →