RRB NTPC Reasoning — न्यायवाक्य (Syllogism): कथन और निष्कर्ष की पूरी तैयारी

intermediate 18 min read

अवधारणा

न्यायवाक्य (Syllogism) तर्कशास्त्र की वह शाखा है जिसमें दो या दो से अधिक कथनों (premises) से एक निष्कर्ष (conclusion) निकाला जाता है। परीक्षा में तुम्हें यह नहीं सोचना कि कथन वास्तविक जीवन में सही हैं या नहीं — तुम्हें केवल यह देखना है कि दिए गए कथनों से निष्कर्ष तार्किक रूप से निकलता है या नहीं।

एक सरल उदाहरण से समझो:

कथन 1: सभी बिल्लियाँ जानवर हैं। कथन 2: सभी जानवर साँस लेते हैं। निष्कर्ष: सभी बिल्लियाँ साँस लेती हैं। ✓

यह एकदम सीधा है। लेकिन जब "कुछ" और "कोई नहीं" आ जाएँ, तब छात्र अटकते हैं।

एक ज़रूरी सादृश्य: न्यायवाक्य को एक पाइपलाइन की तरह सोचो। पहला कथन एक नल है, दूसरा कथन एक पाइप है। निष्कर्ष तभी निकलेगा जब नल और पाइप जुड़े हों — यानी दोनों कथनों में कोई एक सामान्य पद (common term / middle term) हो जो उन्हें जोड़े। अगर जोड़ टूटा हुआ है, तो पानी (निष्कर्ष) नहीं निकलेगा।

RRB NTPC में इस topic से प्रश्न सीधे और pattern-based होते हैं। चार प्रकार के कथन बार-बार आते हैं:

| प्रकार | उदाहरण | संकेत | |--------|---------|-------| | सार्वभौमिक सकारात्मक (A) | सभी A, B हैं | सभी / All | | सार्वभौमिक नकारात्मक (E) | कोई A, B नहीं है | कोई नहीं / No | | विशेष सकारात्मक (I) | कुछ A, B हैं | कुछ / Some | | विशेष नकारात्मक (O) | कुछ A, B नहीं हैं | कुछ ... नहीं |

इन चारों का combination ही पूरा syllogism बनाता है। इनके rules याद हो गए तो बिना वेन आरेख बनाए भी 80% प्रश्न हल हो जाते हैं।


गहन विश्लेषण

मूल नियम — याद करो, जीवन आसान हो जाएगा

नियम 1: Middle Term का नियम दोनों कथनों में एक सामान्य पद होना चाहिए जो निष्कर्ष में नहीं आता। अगर सामान्य पद नहीं है तो कोई निष्कर्ष नहीं निकलता।

नियम 2: Combination के परिणाम

| कथन 1 | कथन 2 | निष्कर्ष | |-------|-------|----------| | सभी A → B | सभी B → C | सभी A → C ✓ | | सभी A → B | कुछ B → C | कुछ A → C नहीं (निश्चित नहीं) | | कुछ A → B | सभी B → C | कुछ A → C ✓ | | कुछ A → B | कुछ B → C | कुछ भी नहीं ✗ | | कोई A → B नहीं | सभी C → A | कोई C → B नहीं ✓ | | सभी A → B | कोई B → C नहीं | कोई A → C नहीं ✓ | | कुछ A → B | कोई B → C नहीं | कुछ A → C नहीं ✓ |

देखो — "कुछ + कुछ = कुछ नहीं"। यह सबसे ज़रूरी rule है जो परीक्षा में बार-बार trap बनाता है।

वेन आरेख विधि

जब rules याद न हों या प्रश्न उलझा हुआ हो, वेन आरेख बनाओ। लेकिन हर case में सभी संभव diagrams बनाओ — सिर्फ एक diagram से निष्कर्ष मत निकालो।

उदाहरण:

कुछ बिल्लियाँ काली हैं। सभी काली चीजें अंधेरी हैं।

"सभी बिल्लियाँ अंधेरी हैं" गलत है क्योंकि बाकी बिल्लियों के बारे में हम नहीं जानते।

"कुछ" से उलटा निष्कर्ष

एक critical rule जो NTPC में काम आता है:

अगर कुछ A, B हैं → तो कुछ B, A हैं भी सही है (conversion)

अगर सभी A, B हैं → तो कुछ B, A हैं सही है (लेकिन "सभी B, A हैं" नहीं)

अगर कोई A, B नहीं → तो कोई B, A नहीं भी सही है

तीन कथनों वाले प्रश्न

जब तीन कथन हों (जैसे spec में PYQ 69fb7855836b8f1ddf45312b), तब पहले दो कथनों से intermediate निष्कर्ष निकालो, फिर उसे तीसरे कथन से जोड़ो। पूरी chain बनाओ।

उदाहरण:

कुछ शिक्षक डॉक्टर हैं। सभी डॉक्टर शिक्षित हैं। कोई शिक्षित अज्ञानी नहीं।

निष्कर्ष I (कुछ शिक्षक शिक्षित हैं) → सही ✓ निष्कर्ष II (कोई शिक्षक अज्ञानी नहीं) → गलत, क्योंकि केवल "कुछ" शिक्षकों के बारे में पता है ✗

Negative Syllogism का सीधा नियम

जब कथन में "कोई नहीं" हो और कोई चीज़ उस class में दिखे:

कोई X, Y नहीं। Z एक Y है। → Z एक X नहीं है।

यह मोड्स टोलेंस (Modus Tollens) का सबसे सरल रूप है। इसी पर दो PYQs हैं।


शॉर्टकट और युक्तियाँ

patternAEIOU Chain Rule

जब दो कथनों में Middle Term हो, तो इस table से सीधे answer पढ़ो:

  • A + A = A (सभी + सभी = सभी)
  • A + E = E (सभी + कोई नहीं = कोई नहीं)
  • I + A = I (कुछ + सभी = कुछ)
  • E + A = O (कोई नहीं + सभी = कुछ नहीं)
  • I + E = O (कुछ + कोई नहीं = कुछ नहीं)
  • I + I = × (कुछ + कुछ = कुछ नहीं निकलता)

सामान्य तरीका: वेन आरेख बनाना → 45-60 सेकंड यह shortcut: table देखो → 10-15 सेकंड

Micro-example: "कुछ कुत्ते भौंकते हैं। सभी भौंकने वाले जानवर हैं।" → I + A = I → "कुछ कुत्ते जानवर हैं।" बस।

eliminationNegative Middle Term Trap

जब Middle Term नकारात्मक रूप में दो बार आए (जैसे "कोई X नहीं" और फिर "X" positive आए), तो पहले उसे positive में convert करो फिर rule लगाओ।

असली trap: "कोई A, B नहीं" और "सभी C, B नहीं" — यहाँ Middle Term "B" है, लेकिन दोनों negative हैं। दो negative premises से कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकलता।

Rule: दो negative premises → निष्कर्ष नहीं।

Standard approach: वेन diagram बनाना → 3-4 step Elimination shortcut: दोनों negative देखते ही "कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं" → 5 सेकंड

patternConversion Trick for 'सभी'

"सभी A, B हैं" का conversion: "कुछ B, A हैं" — यह हमेशा valid है। "सभी A, B हैं" का conversion: "सभी B, A हैं" — यह कभी valid नहीं।

परीक्षा में option (d) अक्सर "सभी B, A हैं" का रूप होता है — यह trap है।

Micro-example: "सभी गुलाब सुंदर हैं" → "कुछ सुंदर चीजें गुलाब हैं" ✓, "सभी सुंदर चीजें गुलाब हैं" ✗

Standard checking: diagram बनाना → 30 सेकंड Conversion rule से: 5 सेकंड

elimination'कुछ नहीं' बनाम 'कोई नहीं'

"कुछ A, B नहीं हैं" — इसका मतलब है कम से कम कुछ A ऐसे हैं जो B नहीं। बाकियों के बारे में हम नहीं जानते।

"कोई A, B नहीं है" — इसका मतलब है सभी A, B से बाहर हैं। यह universal है।

Options में जब दोनों एक साथ हों, तो "कोई नहीं" को पहले eliminate करो अगर premises में universal negative नहीं है।

Step difference: यह distinction पहचानने में 5 सेकंड vs गलत answer चुनने का जोखिम।

patternतीन-कथन Chain — Intermediate निष्कर्ष पहले

तीन कथन वाले प्रश्न में सीधे conclusion मत check करो। पहले कथन 1 + 2 से intermediate निष्कर्ष निकालो, फिर intermediate + कथन 3 से final निष्कर्ष।

Chain: P1 + P2 → Intermediate → Intermediate + P3 → Final

यह approach step-by-step है और गलती की संभावना 70% कम करती है। Standard (directly checking): 90 सेकंड + गलती का जोखिम Chain approach: 40 सेकंड, systematic


तेज़-समाधान रूपरेखा

परीक्षा हॉल में यह decision tree follow करो:

Step 1 — Middle Term ढूंढो। क्या दोनों कथनों में कोई एक common term है? नहीं → कोई निष्कर्ष नहीं। हाँ → Step 2।

Step 2 — Type पहचानो। A (सभी), E (कोई नहीं), I (कुछ), O (कुछ नहीं) — दोनों कथनों का type लिखो।

Step 3 — AEIOU Chart से निष्कर्ष पढ़ो। I+I? → कोई निष्कर्ष नहीं। दो negative? → कोई निष्कर्ष नहीं। बाकी? → chart से पढ़ो।

Step 4 — Options eliminate करो।

Step 5 — वेन आरेख केवल तब जब दो options बच गए हों और rule से फर्क न पड़ रहा हो।

तीन कथन? → Chain बनाओ (Step 1-4 दो बार)।


हल किए गए PYQs

क्यों यह प्रश्न: "कोई नहीं" + positive case का सबसे classic pattern — RRB NTPC में बार-बार आता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
No metal is transparent. Glass is transparent. Therefore:
कोई भी धातु पारदर्शी नहीं होती। काँच पारदर्शी है। इसलिए:
  1. Glass is a metal
  2. Glass is not a metal
  3. Some metals are transparent
  4. All transparent things are glass
  1. काँच एक धातु है
  2. काँच धातु नहीं है
  3. कुछ धातुएँ पारदर्शी होती हैं
  4. सभी पारदर्शी चीज़ें काँच होती हैं
Solutionसमाधान
Since no metal is transparent and glass is transparent, glass cannot be a metal. This follows logically from the premises.
चूंकि कोई धातु पारदर्शी नहीं है और कांच पारदर्शी है, कांच धातु नहीं हो सकता। यह आधारों से तार्किक रूप से निकलता है।

समाधान का रास्ता:


क्यों यह प्रश्न: Modus Tollens का direct application — negative premise + positive case।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
No honest person tells lies. Ram tells lies. Therefore:
कोई भी ईमानदार व्यक्ति झूठ नहीं बोलता। राम झूठ बोलता है। इसलिए:
  1. Ram is honest
  2. Ram is not honest
  3. Some honest people tell lies
  4. All liars are like Ram
  1. राम ईमानदार है
  2. राम ईमानदार नहीं है
  3. कुछ ईमानदार लोग झूठ बोलते हैं
  4. सभी झूठे राम जैसे हैं
Solutionसमाधान
Since no honest person tells lies and Ram tells lies, Ram cannot be honest. This is a direct logical conclusion.
चूंकि कोई ईमानदार व्यक्ति झूठ नहीं बोलता और राम झूठ बोलता है, राम ईमानदार नहीं हो सकता। यह एक सीधा तार्किक निष्कर्ष है।

समाधान का रास्ता:


क्यों यह प्रश्न: I + A = I का सबसे important pattern — "कुछ" chain।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Some cats are black. All black things are dark. Which conclusion follows?
कुछ बिल्लियाँ काली हैं। सभी काली चीजें अंधेरी हैं। कौन सा निष्कर्ष सही है?
  1. All cats are dark
  2. Some cats are dark
  3. No cats are dark
  4. All dark things are cats
  1. सभी बिल्लियाँ अंधेरी हैं
  2. कुछ बिल्लियाँ अंधेरी हैं
  3. कोई भी बिल्ली अंधेरी नहीं है
  4. सभी अंधेरी चीजें बिल्लियाँ हैं
Solutionसमाधान
Since some cats are black and all black things are dark, we can conclude that some cats (the black ones) are dark.
चूंकि कुछ बिल्लियां काली हैं और सभी काली चीजें अंधेरी हैं, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कुछ बिल्लियां (काली वाली) अंधेरी हैं।

समाधान का रास्ता:


क्यों यह प्रश्न: I + E = O pattern — "कुछ नहीं" निष्कर्ष का नियम।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
No snake is a bird. Some reptiles are snakes. Therefore:
कोई भी साँप पक्षी नहीं है। कुछ सरीसृप साँप हैं। इसलिए:
  1. All reptiles are birds
  2. Some reptiles are not birds
  3. No reptiles are birds
  4. All birds are reptiles
  1. सभी सरीसृप पक्षी हैं
  2. कुछ सरीसृप पक्षी नहीं हैं
  3. कोई भी सरीसृप पक्षी नहीं है
  4. सभी पक्षी सरीसृप हैं
Solutionसमाधान
Since some reptiles are snakes and no snake is a bird, we can conclude that some reptiles (the snakes) are not birds.
चूंकि कुछ सरीसृप सांप हैं और कोई सांप पक्षी नहीं है, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कुछ सरीसृप (सांप) पक्षी नहीं हैं।

समाधान का रास्ता:


क्यों यह प्रश्न: तीन-कथन chain वाला complex प्रश्न — NTPC में यही pattern advanced level पर आता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न
Statements: Some teachers are doctors. All doctors are educated. No educated person is ignorant. Conclusions: I. Some teachers are educated. II. No teacher is ignorant.
कथन: कुछ शिक्षक डॉक्टर हैं। सभी डॉक्टर शिक्षित हैं। कोई भी शिक्षित व्यक्ति अज्ञानी नहीं है। निष्कर्ष: I. कुछ शिक्षक शिक्षित हैं। II. कोई भी शिक्षक अज्ञानी नहीं है।
  1. Only conclusion I follows
  2. Only conclusion II follows
  3. Both conclusions I and II follow
  4. Neither conclusion I nor II follows
  1. केवल निष्कर्ष I सही है
  2. केवल निष्कर्ष II सही है
  3. निष्कर्ष I और II दोनों सही हैं
  4. न तो निष्कर्ष I और न ही II सही है
Solutionसमाधान
Since some teachers are doctors and all doctors are educated, some teachers are definitely educated. However, we cannot conclude that no teacher is ignorant because only some teachers are doctors, not all.
चूंकि कुछ शिक्षक डॉक्टर हैं और सभी डॉक्टर शिक्षित हैं, इसलिए कुछ शिक्षक निश्चित रूप से शिक्षित हैं। हालांकि, हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई शिक्षक अज्ञानी नहीं है क्योंकि केवल कुछ शिक्षक डॉक्टर हैं, सभी नहीं।

समाधान का रास्ता:


आम गलतियाँ


संबंधित विषय

SarkariRise पर अभ्यास

Sign up + get 3 free mocks →