SarkariRise
Read in English
…
Learn / SBI PO / reasoning / logical-reasoning

SBI PO आलोचनात्मक तर्क – तर्क को मजबूत/कमजोर करना और निष्कर्ष मूल्यांकन

advanced 22 min read

अवधारणा

आलोचनात्मक तर्क (Critical Reasoning) वह कौशल है जहाँ तुम किसी दिए गए कथन (Statement) और उसके निष्कर्ष (Conclusion) के बीच के तार्किक संबंध को परखते हो — और फिर तय करते हो कि कोई नई जानकारी उस संबंध को मजबूत करती है, कमजोर करती है, विरोध करती है, या समर्थन करती है।

एक सरल analogy: मान लो किसी ने दावा किया — "मेरे गाँव में बारिश हुई, इसलिए खेत हरे हो गए।" अब कोई कहता है: "लेकिन उस क्षेत्र में किसानों ने तीन महीने पहले से सिंचाई शुरू कर दी थी।" यह नई जानकारी मूल कारण-और-प्रभाव के दावे को कमजोर करती है — क्योंकि खेत की हरियाली का श्रेय केवल बारिश को नहीं दिया जा सकता।

SBI PO में यह topic इसलिए कठिन है क्योंकि यहाँ सही उत्तर "सबसे ज़्यादा related" नहीं, बल्कि "सबसे ज़्यादा logically direct impact डालने वाला" होता है। दो options एक जैसे दिखते हैं — पर एक तार्किक श्रृंखला को तोड़ता है, दूसरा सिर्फ topic से जुड़ा होता है। यही फर्क 99th percentile और average scorer में होता है।

चार मुख्य प्रश्न-प्रकार:

गहन विश्लेषण

आलोचनात्मक तर्क की तार्किक संरचना

हर Critical Reasoning प्रश्न में तीन भाग होते हैं:

  1. Premise (आधार): जो facts दिए गए हैं — इन्हें सत्य मानकर चलो।
  2. Conclusion (निष्कर्ष): जो claim किया जा रहा है।
  3. Gap (अंतराल): Premise और Conclusion के बीच जो missing link है — यही पूरे प्रश्न की जान है।

देखो — ज़्यादातर छात्र गलती यहाँ करते हैं: वे "topic से related" option चुनते हैं, न कि वह option जो "Gap को directly address" करे।

Strengthen करने की पहचान

Strengthen question में सही option निम्न में से एक काम करेगा:

उदाहरण: Premise — "शहर में वायु प्रदूषण बढ़ा।" Conclusion — "इसलिए श्वास रोग बढ़े।"

Gap: क्या प्रदूषण और श्वास रोग का सीधा संबंध है?

Strengthener: "जिन इलाकों में प्रदूषण सबसे ज़्यादा था, वहाँ श्वास रोग की दर भी सबसे अधिक थी।" — यह correlation को direct evidence से मजबूत करता है।

Weaken करने की पहचान

Weaken question में सही option निम्न में से एक काम करेगा:

ध्यान दो: Weaken का अर्थ "गलत सिद्ध करना" नहीं है — सिर्फ "कम probable बनाना" काफी है।

Contradict बनाम Weaken — यह फर्क समझो

यह SBI PO में बहुत ज़रूरी है:

उदाहरण: Claim — "लम्बे लोग ज़्यादा खुश होते हैं।"

Weaken: "अमीर लोग ज़्यादा खुश होते हैं।" (Alternative factor — height की relevance कम हो जाती है।)

Contradict: "छोटे कद के लोगों में खुशी का स्तर लम्बे लोगों से अधिक पाया गया।" (सीधा उलटा दावा।)

Substantiate/Support — सबसे आसान लेकिन trap भी

Support question में छात्र अक्सर वह option चुनते हैं जो "बहुत अच्छी बात" कहे। सही option वह होता है जो दिए गए कथन के साथ logically consistent हो — न कि जो उससे बेहतर या उसे prove करे।

तर्क-श्रृंखला का diagram

[Premise] → [Assumption/Gap] → [Conclusion]
                    ↑
         यहाँ नया option काम करता है

Strengthen: Gap को fill करे या मजबूत करे। Weaken: Gap को बड़ा करे या alternative gap दिखाए। Contradict: Conclusion को directly नकारे। Support: Conclusion के साथ consistent हो।

SBI PO में विशेष pattern

SBI PO के प्रश्नों में अक्सर:

शॉर्टकट और युक्तियाँ

patternGap Finder Method

Strengthen/Weaken देखते ही सबसे पहले Premise और Conclusion को अलग-अलग लिखो। फिर पूछो: "Premise true होने पर भी Conclusion false क्यों हो सकती है?" — जो कारण तुम्हें मिले, वही Gap है। सही option उस Gap को या तो बंद करेगा (Strengthen) या बड़ा करेगा (Weaken)। Standard approach: सभी options पढ़ो, फिर तय करो — 90 seconds। Gap Finder: Gap पहचानो, सीधे उससे match करो — 40 seconds।

eliminationAlternative Cause Test

Weaken question में हर option पर यह test करो: "क्या यह option एक ऐसा alternative कारण देता है जो original conclusion को unnecessary बना दे?" अगर हाँ — यह सही उत्तर है। अगर option सिर्फ topic से related है पर कोई alternate explanation नहीं देता — eliminate करो। यह test 4 options को 2 में घटा देता है: 5 options × 15 seconds = 75 seconds बनाम सीधे alternative cause match करने से 25 seconds।

substitutionContradict के लिए Negation Test

Contradict question में: original claim लो और उसे mentally negate करो। जो option उस negated version के सबसे करीब हो — वही answer है। उदाहरण: Claim = "X causes Y।" Negation = "X does not cause Y" या "Y is caused by something else।" अब options में यही ढूँढो। Standard: सभी options तुलना करो — 80 seconds। Negation Test: direct match — 20 seconds।

eliminationScope Check — Too Broad Trap

SBI PO में एक option अक्सर scope में बहुत broad होता है — जैसे "सभी बीमारियाँ दवाओं से ठीक होती हैं" जबकि question सिर्फ malaria के बारे में है। ऐसे options को 5 seconds में eliminate करो। Rule: अगर option में "सभी", "हमेशा", "कोई नहीं", "कभी नहीं" जैसे absolute words हों और question specific हो — वह option 90% गलत है। यह एक step में 1-2 options eliminate कर देता है: 2 options × 15 seconds = 30 seconds की बचत।

patternSupport बनाम Strengthen की पहचान

जब question "substantiates" या "supports" कहे — तो option को prove नहीं करना, सिर्फ consistent होना है। जब "strengthens" कहे — option को directly impact डालना है। Support में तुम पूछो: "क्या यह fact और option एक साथ exist कर सकते हैं?" Strengthen में पूछो: "क्या यह option conclusion को पहले से ज़्यादा likely बनाता है?" यह distinction 2 extra questions प्रति set सही करवाती है।

तेज़-समाधान रूपरेखा

परीक्षा-कक्ष में इस क्रम में सोचो:

Step 1 — Question type identify करो (5 seconds) "Strengthen / Weaken / Contradict / Support" — keyword देखो।

Step 2 — Conclusion identify करो (10 seconds) अक्सर "therefore", "hence", "so", "thus", "इसलिए" के बाद आता है।

Step 3 — Gap identify करो (15 seconds) Premise सच होने पर भी Conclusion false होने का कारण क्या है?

Step 4 — Options filter करो (20 seconds)

Step 5 — सही option confirm करो (10 seconds) Gap Finder / Alternative Cause / Negation Test — question type के हिसाब से।

कुल: 60 seconds प्रति प्रश्न। SBI PO में यह बिल्कुल feasible है — 5 mock में practice करने के बाद।

हल किए गए PYQs

क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न Strengthen type का है और एक archaeological claim को evaluate करता है। यहाँ Gap यह है: हड्डियाँ जली हैं, पर क्या यह साबित करता है कि hominids ने आग जलाई? SBI PO में ऐसे "establish the link" वाले प्रश्न बार-बार आते हैं।

समाधान का रास्ता: Premise = जली हड्डियाँ मिलीं, तापमान campfire जैसा था। Conclusion = hominids ने आग का उपयोग किया। Gap = यह साबित नहीं होता कि hominids वहाँ थे और उन्होंने ही आग जलाई। सही option वह होगा जो hominids की उपस्थिति और हड्डियों का सीधा connection स्थापित करे।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2015
In Swartkans territory, archaeologists discovered charred bone fragments dating back one million years. Analysis of the fragments, which came from a variety of animals, showed that they had been heated to temperatures no higher than those produced in experimental campfires made from branches of white, stinkwood, the most common tree around Swartkans. Which of the following, if true, would, together with the information above, provide the best basis for the claim that the charred bone fragments are evidence of the use of fire by early hominids?
  1. The white stinkwood tree is used for building material by the present day inhabitants of Swartkans
  2. Forest fires can heat wood to a range of temperatures that occur in campfires
  3. The bone fragments were fitted together by the archaeologists to form the complete skeletons of several animals.
  4. The bone fragments were found in several distinct layers of limestone that contained primitive cutting tools known to have been used by early hominids
Solutionसमाधान
Option (d) directly links the bone fragments to early hominids by placing them alongside primitive cutting tools known to be used by early hominids, which strengthens the argument that hominids used fire at the site.

क्यों यह प्रश्न: यह Contradict type का प्रश्न है। Research finding है: लम्बाई और खुशी में संबंध है। SBI PO में "contradicts" और "weakens" दोनों अलग-अलग पूछे जाते हैं — यहाँ directly opposite statement ढूँढनी है।

समाधान का रास्ता: Claim = height → happiness। Negation = height नहीं, बल्कि कोई और factor → happiness। जो option कहे कि happiness का कारण height नहीं बल्कि कुछ और (lifestyle) है — वह directly contradict करता है क्योंकि यह height को irrelevant बना देता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2015
Statement: It has been reported in a recent research report that taller people are found to be happier than those who are relatively shorter. Which of the following contradicts the above finding?
  1. People are generally truthful when they respond to the questions of such research studies
  2. Shorter people suffer from inferiority complex throughout them life
  3. Those people who have a comfortable lifestyle are found to be happier than those who lead a strenuous lifestyle irrespective of their height
  4. Taller people are found to be more positive in approach to daily chores of lifes.
Solutionसमाधान
Option (b) contradicts the finding by showing that happiness is determined by lifestyle rather than height, making height irrelevant to happiness.

क्यों यह प्रश्न: यह Weaken type का प्रश्न है। Statement में concern है: कुछ patients ने traditional drug पर response नहीं दिया। Weaken करने के लिए यह दिखाना होगा कि यह concern over-stated है।

समाधान का रास्ता: Gap = क्या traditional drug सच में ineffective है? Alternative Cause Test: अगर majority patients ठीक हो गए, तो "some patients" वाला concern statistical minority की बात करता है — drug की overall effectiveness बनी रहती है। यह concern को weaken करता है, खारिज नहीं।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2015
Statement: Many patients suffering from malaria were administered anti-malarial drug for a week. Some of them did not respond to the traditional drug and their condition deteriorated after four days. Which of the following would weaken the findings mentioned in the above statement?
  1. Many drug companies have stopped manufacturing traditional malarial drugs
  2. Those patients who responded to the traditional drugs and recovered were needed to be given additional does as they reported relapse of symptoms
  3. Majority of the patients suffering from malaria responded well to the traditional malarial drugs and recovered from the illness
  4. The mosquitoes carrying malaria are found to be resistant to traditional malarial drugs
Solutionसमाधान
Option (c) weakens the concern raised in the statement by showing that the majority of patients actually responded well to the traditional drug and recovered, implying the drug is largely effective.

क्यों यह प्रश्न: यह Strengthen/Support type का प्रश्न है। Claim है: State B में manufacture करना State C के लिए सस्ता पड़ता है, भले ही A में manufacturing 30% सस्ती है। SBI PO में cost-comparison based reasoning बार-बार आती है।

समाधान का रास्ता: Gap = A में 30% कम cost है, फिर भी B सस्ता कैसे? यह तभी possible है जब A से C तक transportation cost उस 30% से ज़्यादा हो। जो option इसे directly state करे — वह सही है। यह mathematically precise reasoning है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2015
Statement: The cost of manufacturing cars in state A is 30% less than the cost of manufacturing cars in state B. Even after the transportation fee for the differential distances of states A and B and the interstate taxes, it is cheaper to manufacture cars in state B than state A for selling these cars in state C. Which of the following supports the conclusion drawn in the above statement?
  1. Entry Tax at state C is more for the products originated in state B
  2. Only Entry Tax at state C is more for the products originated in state A
  3. The cost of transportation from state A to state C is more than 30% of the production cost
  4. The production costs of cars in state B are lower in comparison to state A
Solutionसमाधान
If transportation cost from A to C exceeds 30% of the production cost, then the 30% savings from manufacturing in A would be completely offset, making it cheaper overall to manufacture in B and sell in C.

क्यों यह प्रश्न: यह Substantiate type का प्रश्न है — "supports/consistent with" वाला। Statement है: flu के मरीज़ कम हो रहे हैं। Support करने के लिए option को इस fact के साथ logically consistent होना चाहिए।

समाधान का रास्ता: Flu कम हुआ → लोग ज़्यादा सुरक्षित महसूस करने लगे → public places जाने लगे। यह sequence consistent है। Option जो यह कहे कि लोग फिर से भीड़-वाली जगहों पर जाने लगे — यह indicate करता है कि flu situation improved हो गई है, जो original statement के consistent है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2015
Statement: There was a slow decline in number of patients with flu like symptoms visiting various health facilities in the city during the last fortnight. Which of the following substantiates the facts mentioned in the above statement?
  1. Majority of the people suffering from flu visit the health facilities in the city
  2. There is a sudden increase in the number of deaths caused by flu like symptoms followed by respiratory complications.
  3. People have started visiting the crowed places like malls and cinema balls during the last fortnight after cautioned gap of one month.
  4. There has been a continuous increase in the sale of medicines for curing flu in the city limits
Solutionसमाधान
Option (c) supports the statement: after a cautioned gap, people resumed visiting crowded places, which is consistent with a decline in flu cases — indicating the flu situation improved enough for people to feel safe going out.

आम गलतियाँ

संबंधित विषय

SarkariRise पर अभ्यास

Sign up + get 3 free mocks →