SSC CGL न्याय निगमन (Syllogism) — कथन और निष्कर्ष की सम्पूर्ण तैयारी
intermediate 18 min read
अवधारणा
न्याय निगमन (Syllogism) का अर्थ है — दिए गए कथनों (statements) से तार्किक रूप से निष्कर्ष (conclusions) निकालना। यह तर्कशास्त्र की वह शाखा है जहाँ तुम्हें सिर्फ कथनों में जो लिखा है उसी के आधार पर निर्णय लेना होता है — अपनी दुनिया की जानकारी बिल्कुल बाहर रखो।
एक सीधी उपमा: मान लो तुम एक अंधे न्यायाधीश हो जिसके सामने सिर्फ कागज़ पर लिखे बयान हैं। तुम्हें उन्हीं बयानों से फैसला करना है — यह नहीं सोचना कि "असल दुनिया में ऐसा होता है"।
चार बुनियादी प्रकार के कथन होते हैं:
| प्रकार | रूप | संकेत |
|--------|-----|--------|
| सार्वभौमिक सकारात्मक | सभी A, B हैं | A→B (पूरा A, B के अंदर) |
| सार्वभौमिक नकारात्मक | कोई A, B नहीं है | A और B का कोई संबंध नहीं |
| विशेष सकारात्मक | कुछ A, B हैं | A और B का आंशिक संपर्क |
| विशेष नकारात्मक | कुछ A, B नहीं हैं | A का एक भाग B के बाहर |
SSC CGL में न्याय निगमन के प्रश्न आमतौर पर 2-3 कथन और 2-3 निष्कर्ष के साथ आते हैं। हर निष्कर्ष को स्वतंत्र रूप से जाँचना होता है।
सबसे महत्वपूर्ण नियम: यदि कथनों में "सभी A, B हैं" दिया है, तो इसका अर्थ यह नहीं कि "सभी B, A हैं"। यह सबसे आम भूल है।
गहन विश्लेषण
निष्कर्ष निकालने के मूल नियम
नियम 1: श्रृंखला बनाओ (Chain Rule)
दो कथनों को जोड़ने के लिए एक "मध्य पद" (middle term) चाहिए जो दोनों में उपस्थित हो।
- कथन 1: सभी A, B हैं → कथन 2: सभी B, C हैं → निष्कर्ष: सभी A, C हैं ✓
- कथन 1: सभी A, B हैं → कथन 2: कुछ B, C हैं → निष्कर्ष: कुछ A, C हैं? नहीं — यह नहीं निकलता क्योंकि "कुछ B" वाला भाग A को cover करे, यह ज़रूरी नहीं।
नियम 2: "कुछ" + "सभी" = "कुछ" (आगे की दिशा में)
- कुछ A, B हैं + सभी B, C हैं → कुछ A, C हैं ✓
- कुछ A, B हैं + सभी A, C हैं → कुछ B, C हैं? नहीं — middle term A है, पर "कुछ A" से आगे नहीं जा सकते।
नियम 3: "कोई नहीं" का उपयोग
- सभी A, B हैं + कोई B, C नहीं → कोई A, C नहीं ✓ (क्योंकि पूरा A, B के अंदर है और B पूरी तरह C से अलग)
- कुछ A, B हैं + कोई B, C नहीं → कुछ A, C नहीं ✓
नियम 4: नकारात्मक + नकारात्मक = कोई निष्कर्ष नहीं
- कोई A, B नहीं + कोई B, C नहीं → कोई निष्कर्ष नहीं ✗
Venn Diagram Method — परीक्षा में सबसे विश्वसनीय
हर कथन को Venn diagram में बनाओ। जो निष्कर्ष हर संभव diagram में सत्य हो, वही मान्य है।
उदाहरण: सभी A, B हैं + कुछ B, C हैं
यहाँ दो संभावनाएँ हैं:
- जो "कुछ B" C के साथ है, वह A वाला हिस्सा हो सकता है — तब कुछ A, C भी होंगे।
- जो "कुछ B" C के साथ है, वह A से बाहर वाला B हो सकता है — तब कोई A, C नहीं होगा।
चूँकि दोनों संभावनाएँ हैं, इसलिए "कुछ A, C हैं" निश्चित नहीं है — यह निष्कर्ष मान्य नहीं।
"कुछ नहीं" निष्कर्ष — एक विशेष ट्रिक
जब "सभी A, B हैं" दिया हो, तो इससे automatically निकलता है: "कुछ B, A हैं" (Conversion)।
इसी तरह:
- "कुछ A, B हैं" → "कुछ B, A हैं" ✓ (Conversion सदैव मान्य)
- "कोई A, B नहीं" → "कोई B, A नहीं" ✓ (Conversion मान्य)
- "सभी A, B हैं" → "कुछ A, B हैं" ✓ (Implication — सभी से कुछ निकलता है)
तीन कथनों वाले प्रश्न
तीन कथन हों तो पहले दो को जोड़ो, फिर उस परिणाम को तीसरे से जोड़ो।
कथन: सभी A, B हैं। सभी B, C हैं। कोई C, D नहीं।
- Step 1: सभी A, B + सभी B, C → सभी A, C
- Step 2: सभी A, C + कोई C, D नहीं → कोई A, D नहीं ✓
"कुछ ... नहीं हैं" निष्कर्ष कब निकलता है
यह सबसे अधिक पूछा जाने वाला pattern है:
जब "सभी X, Y हैं" और "कोई Y, Z नहीं" — तो "कुछ Z, X नहीं" और "कुछ X, Z नहीं" दोनों निकलते हैं।
विशेष रूप से: जब किसी set के कुछ elements एक category में हों और वह category किसी दूसरी category से पूरी तरह अलग हो, तो उस दूसरी category के "कुछ नहीं" वाला निष्कर्ष मज़बूत होता है।
शॉर्टकट और युक्तियाँ
जब भी "सभी A, B हैं" दिखे, तुरंत मान लो "कुछ A, B हैं" और "कुछ B, A हैं" भी सत्य हैं। परीक्षा में "कुछ B, A हैं" वाला निष्कर्ष अक्सर option में होता है और candidates इसे गलत मान लेते हैं। Standard approach: हर कथन के लिए तीनों implied forms लिखो (2 मिनट) — फिर निष्कर्ष मिलाओ (30 सेकंड)। बनाम: हर निष्कर्ष के लिए अलग से सोचो (4-5 मिनट)। यह shortcut 3 steps से 1 step में लाता है।
जब दो कथनों में दोनों नकारात्मक हों (कोई नहीं + कोई नहीं, या कुछ नहीं + कोई नहीं), इनसे कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकलता। परीक्षा में ऐसे options को तुरंत eliminate करो। उदाहरण: "कोई A, B नहीं" + "कोई B, C नहीं" — इससे A और C का कोई सीधा संबंध confirm नहीं होता। इस rule को याद रखने पर हर 3-option set में कम से कम 1 option सीधे cut होती है। Time saving: प्रति प्रश्न 20-30 सेकंड।
"कुछ A, B हैं" + "सभी B, C हैं" → "कुछ A, C हैं" ✓ — यहाँ B middle term है, और "सभी B" की बात हो रही है, इसलिए "कुछ A" जो B के रूप में हैं वे C भी होंगे।
लेकिन "सभी A, B हैं" + "कुछ B, C हैं" → "कुछ A, C हैं" ✗ — यहाँ "कुछ B" C के हैं, पर वे "कुछ B" A हो भी सकते हैं और नहीं भी। इस दिशा-जाँच से 4-step reasoning 1-step elimination बन जाती है।
परीक्षा में "निष्कर्ष को पलट कर देखो" — conversion rules:
- "सभी A, B" → convert → "कुछ B, A" (मान्य)
- "कोई A, B नहीं" → convert → "कोई B, A नहीं" (मान्य)
- "कुछ A, B" → convert → "कुछ B, A" (मान्य)
- "कुछ A, B नहीं" → convert → कोई conversion नहीं (अमान्य)
यह table याद हो तो हर "पलटा हुआ" निष्कर्ष 5 सेकंड में check होता है। बिना इस table के: 45-60 सेकंड Venn diagram बनाना पड़ता है।
जब कथनों से "कुछ X, Y हैं" साबित हो जाए और Y पूरी तरह Z से अलग हो (कोई Y, Z नहीं), तो "कुछ X, Z नहीं" ज़रूर निकलेगा। इसी तरह जब "सभी X, Y हैं" और Y का एक भाग (कुछ Y) एक ऐसी श्रेणी में है जो बाकी सब से अलग है — तब "कुछ Y, X नहीं" की जाँच करो। यह pattern SSC CGL के लगभग हर syllogism set में एक निष्कर्ष के रूप में होता है — इसे पहचानने में standard method 60 सेकंड लेती है, यह trick 15 सेकंड में काम करती है।
तेज़-समाधान रूपरेखा
परीक्षा हॉल में यह क्रम follow करो:
Step 1 (30 सेकंड): सभी कथनों को पढ़ो और categories identify करो। Middle terms पहचानो।
Step 2 (45 सेकंड): हर कथन का conversion लिखो (सभी/कुछ/कोई नहीं के rules से)। इससे implied निष्कर्षों की एक list बन जाती है।
Step 3 (30 सेकंड): Chain बनाओ — दो कथनों को जोड़कर intermediate conclusion निकालो। फिर उसे तीसरे कथन से जोड़ो।
Step 4 (निष्कर्ष जाँच): हर दिए गए निष्कर्ष को अपनी list से मिलाओ।
- अगर list में exact match है → निष्कर्ष मान्य।
- अगर conversion से match है → निष्कर्ष मान्य।
- अगर दोनों कथन नकारात्मक हैं → निश्चित निष्कर्ष नहीं।
- अगर "सभी" + "कुछ" और middle term दूसरे कथन में partially है → निष्कर्ष मान्य नहीं।
Warning: अपनी सामान्य जानकारी का इस्तेमाल कभी मत करो। "पक्षी उड़ते हैं" जैसी सच्चाई यहाँ अप्रासंगिक है।
हल किए गए PYQs
क्यों यह प्रश्न: यह तीन-कथन वाला classic pattern है जहाँ "कुछ नहीं" निष्कर्ष और "कोई नहीं" निष्कर्ष की जाँच एक साथ होती है। SSC CGL में यह सबसे अधिक पूछा जाने वाला structure है।
Statements: No pen is a pencil. All pencils are stationery. Some stationery are expensive.
Conclusions: I. Some expensive things are pencils. II. No pen is stationery. III. Some stationery are not pens.
कथन: कोई भी पेन, पेंसिल नहीं है। सभी पेंसिल, स्टेशनरी हैं। कुछ स्टेशनरी महंगी हैं।
निष्कर्ष: I. कुछ महंगी चीजें पेंसिल हैं। II. कोई भी पेन स्टेशनरी नहीं है। III. कुछ स्टेशनरी, पेन नहीं हैं।
- Only III follows
- Only I and III follow
- Only II and III follow
- None follows
- केवल III अनुसरण करता है
- केवल I और III अनुसरण करते हैं
- केवल II और III अनुसरण करते हैं
- कोई भी अनुसरण नहीं करता
Solutionसमाधान
We cannot conclude that some expensive things are pencils as we don't know if pencils are among the expensive stationery (I is false). We cannot conclude that no pen is stationery as pens could be stationery items (II is false). Since all pencils are stationery and no pen is a pencil, some stationery (pencils) are not pens (III is true).
हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ महंगी चीजें पेंसिलें हैं क्योंकि हम नहीं जानते कि पेंसिलें महंगे स्टेशनरी में हैं या नहीं (I गलत है)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई पेन स्टेशनरी नहीं है क्योंकि पेन स्टेशनरी आइटम हो सकते हैं (II गलत है)। चूंकि सभी पेंसिलें स्टेशनरी हैं और कोई पेन पेंसिल नहीं है, इसलिए कुछ स्टेशनरी (पेंसिलें) पेन नहीं हैं (III सही है)।
समाधान का रास्ता:
- कथन: कोई पेन, पेंसिल नहीं + सभी पेंसिल, स्टेशनरी + कुछ स्टेशनरी महंगी
- निष्कर्ष I: "कुछ महंगी, पेंसिल" — Chain: कुछ स्टेशनरी महंगी → क्या वह स्टेशनरी पेंसिल है? पेंसिलें स्टेशनरी का हिस्सा हैं, पर "कुछ महंगी स्टेशनरी" जरूरी नहीं कि पेंसिल हो। अमान्य।
- निष्कर्ष II: "कोई पेन, स्टेशनरी नहीं" — पेन के बारे में केवल यह पता है कि वे पेंसिल नहीं। वे स्टेशनरी हो सकते हैं। अमान्य।
- निष्कर्ष III: "कुछ स्टेशनरी, पेन नहीं" — सभी पेंसिलें स्टेशनरी हैं, और कोई पेन पेंसिल नहीं → वे पेंसिल (यानी कुछ स्टेशनरी) पेन नहीं हैं। मान्य।
क्यों यह प्रश्न: "सभी" + "कुछ" combination में middle term की दिशा को गलत पकड़ना SSC CGL का सबसे बड़ा trap है।
Statements: All books are pages. Some pages are words. No word is a letter.
Conclusions: I. Some books are words. II. No page is a letter. III. Some pages are not letters.
कथन: सभी books, pages हैं। कुछ pages, words हैं। कोई भी word, letter नहीं है।
निष्कर्ष: I. कुछ books, words हैं। II. कोई भी page, letter नहीं है। III. कुछ pages, letters नहीं हैं।
- Only I follows
- Only II follows
- Only I and III follow
- Only III follows
- केवल I सही है
- केवल II सही है
- केवल I और III सही हैं
- केवल III सही है
Solutionसमाधान
From 'All books are pages' and 'Some pages are words', we cannot conclude that some books are words (I is false). From 'Some pages are words' and 'No word is a letter', we get some pages are not letters (III is true). We cannot conclude about all pages being letters or not (II is false).
'सभी किताबें पृष्ठ हैं' और 'कुछ पृष्ठ शब्द हैं' से हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ किताबें शब्द हैं (I गलत है)। 'कुछ पृष्ठ शब्द हैं' और 'कोई शब्द अक्षर नहीं है' से हमें मिलता है कि कुछ पृष्ठ अक्षर नहीं हैं (III सही है)। हम सभी पृष्ठों के अक्षर होने या न होने के बारे में निष्कर्ष नहीं निकाल सकते (II गलत है)।
समाधान का रास्ता:
- कथन: सभी books, pages + कुछ pages, words + कोई word, letter नहीं
- निष्कर्ष I: "कुछ books, words" — "सभी books, pages" + "कुछ pages, words" → middle term "pages" में "कुछ pages" words हैं, पर वे books हों यह ज़रूरी नहीं। अमान्य।
- निष्कर्ष II: "कोई page, letter नहीं" — "कुछ pages, words" + "कोई word, letter नहीं" → "कुछ pages, letter नहीं" निकलता है, पर "कोई page, letter नहीं" नहीं निकलता। अमान्य।
- निष्कर्ष III: "कुछ pages, letters नहीं" — ऊपर से स्पष्ट है। मान्य।
क्यों यह प्रश्न: "कोई A, B नहीं" से A के बारे में दूसरी category के संदर्भ में निष्कर्ष निकालने की गलती को पकड़ना।
Statements: No car is a bike. Some bikes are vehicles. All vehicles are useful.
Conclusions: I. Some bikes are useful. II. No car is useful. III. Some useful things are not cars.
कथन: कोई भी कार, बाइक नहीं है। कुछ बाइक, वाहन हैं। सभी वाहन उपयोगी हैं।
निष्कर्ष: I. कुछ बाइक उपयोगी हैं। II. कोई भी कार उपयोगी नहीं है। III. कुछ उपयोगी चीज़ें कार नहीं हैं।
- Only I follows
- Only I and III follow
- Only II and III follow
- All follow
- केवल I सही है
- केवल I और III सही हैं
- केवल II और III सही हैं
- सभी सही हैं
Solutionसमाधान
From 'Some bikes are vehicles' and 'All vehicles are useful', we get some bikes are useful (I is true). We cannot conclude that no car is useful as cars might be useful through other means (II is false). Since some bikes are useful and no car is a bike, some useful things are not cars (III is true).
'कुछ बाइकें वाहन हैं' और 'सभी वाहन उपयोगी हैं' से हमें मिलता है कि कुछ बाइकें उपयोगी हैं (I सही है)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई कार उपयोगी नहीं है क्योंकि कारें अन्य माध्यमों से उपयोगी हो सकती हैं (II गलत है)। चूंकि कुछ बाइकें उपयोगी हैं और कोई कार बाइक नहीं है, इसलिए कुछ उपयोगी चीजें कारें नहीं हैं (III सही है)।
समाधान का रास्ता:
- कथन: कोई कार, बाइक नहीं + कुछ बाइक, वाहन + सभी वाहन उपयोगी
- निष्कर्ष I: "कुछ बाइक उपयोगी" — "कुछ बाइक, वाहन" + "सभी वाहन उपयोगी" → कुछ बाइक उपयोगी। मान्य।
- निष्कर्ष II: "कोई कार उपयोगी नहीं" — कार और बाइक के बीच कोई संबंध नहीं, पर कार अन्य तरीकों से उपयोगी हो सकती है। हमारे पास कार-उपयोगी का कोई direct link नहीं, पर "कोई नहीं" claim भी नहीं कर सकते। अमान्य।
- निष्कर्ष III: "कुछ उपयोगी, कार नहीं" — कुछ बाइक उपयोगी हैं (I से), और कोई कार बाइक नहीं → वे उपयोगी बाइकें कार नहीं हैं। मान्य।
क्यों यह प्रश्न: तीन कथनों में "कोई I अनुसरण नहीं करता" वाले निष्कर्ष को पकड़ने की जाँच।
Statements: All computers are machines. Some machines are fast. No fast thing is slow.
Conclusions: I. Some computers are fast. II. No computer is slow. III. Some machines are not slow.
कथन: सभी कंप्यूटर मशीनें हैं। कुछ मशीनें तेज़ हैं। कोई भी तेज़ चीज़ धीमी नहीं है।
निष्कर्ष: I. कुछ कंप्यूटर तेज़ हैं। II. कोई भी कंप्यूटर धीमा नहीं है। III. कुछ मशीनें धीमी नहीं हैं।
- Only III follows
- Only I and III follow
- Only II and III follow
- All follow
- केवल III अनुसरण करता है
- केवल I और III अनुसरण करते हैं
- केवल II और III अनुसरण करते हैं
- सभी अनुसरण करते हैं
Solutionसमाधान
We cannot conclude that some computers are fast as we don't know if computers are among the fast machines (I is false). We cannot conclude that no computer is slow as computers might not be fast (II is false). From 'Some machines are fast' and 'No fast thing is slow', we get some machines are not slow (III is true).
हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कुछ कंप्यूटर तेज हैं क्योंकि हम नहीं जानते कि कंप्यूटर तेज मशीनों में हैं या नहीं (I गलत है)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई कंप्यूटर धीमा नहीं है क्योंकि कंप्यूटर तेज नहीं हो सकते (II गलत है)। 'कुछ मशीनें तेज हैं' और 'कोई तेज चीज धीमी नहीं है' से हमें मिलता है कि कुछ मशीनें धीमी नहीं हैं (III सही है)।
समाधान का रास्ता:
- कथन: सभी कंप्यूटर मशीनें + कुछ मशीनें तेज़ + कोई तेज़ धीमी नहीं
- निष्कर्ष I: "कुछ कंप्यूटर तेज़" — "सभी कंप्यूटर, मशीनें" + "कुछ मशीनें तेज़" → वे "कुछ तेज़ मशीनें" कंप्यूटर हों, ज़रूरी नहीं। अमान्य।
- निष्कर्ष II: "कोई कंप्यूटर धीमा नहीं" — कंप्यूटर जो मशीनें हैं, वे तेज़ हों यह सिद्ध नहीं। अमान्य।
- निष्कर्ष III: "कुछ मशीनें धीमी नहीं" — "कुछ मशीनें तेज़" + "कोई तेज़ धीमी नहीं" → कुछ मशीनें धीमी नहीं। मान्य।
क्यों यह प्रश्न: "कुछ" → "सभी" तक पहुँचने की गलती को पकड़ना — I गलत है क्योंकि "कुछ डॉक्टर" ही शिक्षक हैं।
Statements: Some doctors are teachers. All teachers are educated. No educated person is illiterate.
Conclusions: I. Some doctors are educated. II. No doctors are illiterate.
कथन: कुछ डॉक्टर शिक्षक हैं। सभी शिक्षक शिक्षित हैं। कोई भी शिक्षित व्यक्ति अनपढ़ नहीं है।
निष्कर्ष: I. कुछ डॉक्टर शिक्षित हैं। II. कोई भी डॉक्टर अनपढ़ नहीं है।
- Only conclusion I follows
- Only conclusion II follows
- Both conclusions I and II follow
- Neither conclusion I nor II follows
- केवल निष्कर्ष I सही है
- केवल निष्कर्ष II सही है
- निष्कर्ष I और II दोनों सही हैं
- न तो निष्कर्ष I और न ही II सही है
Solutionसमाधान
From 'Some doctors are teachers' and 'All teachers are educated', we get 'Some doctors are educated' (Conclusion I follows). However, we cannot conclude that no doctors are illiterate as only some doctors are educated through being teachers.
'कुछ डॉक्टर शिक्षक हैं' और 'सभी शिक्षक शिक्षित हैं' से 'कुछ डॉक्टर शिक्षित हैं' मिलता है। लेकिन हम यह नहीं कह सकते कि कोई डॉक्टर अशिक्षित नहीं है क्योंकि केवल कुछ डॉक्टर शिक्षक होने के कारण शिक्षित हैं।
समाधान का रास्ता:
- कथन: कुछ डॉक्टर शिक्षक + सभी शिक्षक शिक्षित + कोई शिक्षित अनपढ़ नहीं
- निष्कर्ष I: "कुछ डॉक्टर शिक्षित" — "कुछ डॉक्टर, शिक्षक" + "सभी शिक्षक शिक्षित" → "कुछ डॉक्टर शिक्षित"। मान्य।
- निष्कर्ष II: "कोई डॉक्टर अनपढ़ नहीं" — केवल "कुछ डॉक्टर" शिक्षक हैं, इसलिए केवल वे ही "अनपढ़ नहीं" कहला सकते। बाकी डॉक्टरों के बारे में कोई जानकारी नहीं। अमान्य।
आम गलतियाँ
-
"सभी A, B हैं" से "सभी B, A हैं" मान लेना। यह सबसे बड़ी गलती है। "सभी" का conversion "कुछ" में होता है, "सभी" में नहीं। हर mock में कम से कम एक option इसी trap पर आधारित होता है।
-
"कुछ नहीं" का गलत conversion। "कुछ A, B नहीं हैं" का कोई valid conversion नहीं होता। इसे "कुछ B, A नहीं" मत मान लो।
-
दो नकारात्मक कथनों से निष्कर्ष निकालना। "कोई A, B नहीं" + "कोई B, C नहीं" से A और C के बीच कोई confirmed relation नहीं निकलता — न सकारात्मक, न नकारात्मक।
-
"सभी A, B" + "कुछ B, C" से "कुछ A, C" मान लेना। यह तभी मान्य होता जब middle term B "पूरा" हो, यानी "सभी B, C" हो। "कुछ B" वाले हिस्से में A हैं या नहीं, यह हम नहीं जानते।
-
अपनी सामान्य जानकारी का इस्तेमाल। "सभी पक्षी उड़ते हैं" — यह वास्तविक तथ्य है, पर अगर कथन में यह नहीं दिया तो इसका इस्तेमाल कभी मत करो। परीक्षा में कथन ही तुम्हारी दुनिया है।
-
"या तो-या" (Either-Or) निष्कर्ष को नज़रअंदाज़ करना। कभी-कभी दोनों निष्कर्ष अलग-अलग तो मान्य नहीं होते, पर "या तो I या II" सत्य होता है। इस complementary pair को पहचानना सीखो — यह SSC CGL में advanced level पर पूछा जाता है।
संबंधित विषय
SarkariRise पर अभ्यास
Sign up + get 3 free mocks →Practice syllogism on a mock →