SarkariRise
Read in English
…
Learn / SSC MTS / reasoning / logical-reasoning

SSC MTS तर्कशक्ति — कथन एवं निष्कर्ष: सम्पूर्ण अध्ययन सामग्री

intermediate 20 min read

अवधारणा

कथन एवं निष्कर्ष (Statement and Conclusions) — यह topic तर्कशक्ति का वह हिस्सा है जहाँ तुम्हें दिए गए कथनों (statements) से यह तय करना होता है कि कौन-सा निष्कर्ष (conclusion) तार्किक रूप से सिद्ध होता है।

इसे एक उदाहरण से समझो: मान लो एक teacher कहता है — "सभी पक्षी उड़ते हैं। कौआ एक पक्षी है।" अब यदि कोई पूछे — "क्या कौआ उड़ता है?" — तो उत्तर स्पष्ट है: हाँ। यही तार्किक निष्कर्ष है।

SSC MTS में यह topic Syllogism की एक उपशाखा है। अंतर यह है कि Syllogism में तुम स्वयं निष्कर्ष निकालते हो, जबकि Statement-Conclusions में निष्कर्ष पहले से दिए होते हैं और तुम्हें यह जाँचना होता है कि वे कथनों से सिद्ध होते हैं या नहीं।

एक ज़रूरी बात: निष्कर्ष को सत्य सिद्ध होना चाहिए — केवल संभव (possible) होना पर्याप्त नहीं है। जब तक "निश्चित रूप से" (definitely) सिद्ध न हो, निष्कर्ष को "follow नहीं करता" मानो।

हालाँकि, "possibility" वाले निष्कर्षों के लिए नियम अलग है — उसमें यह जाँचना होता है कि क्या कथनों के विरुद्ध (contradictory) है या नहीं। यदि विरुद्ध नहीं है, तो possibility conclusion follow करता है।

गहन विश्लेषण

चार बुनियादी कथन-प्रकार

तर्कशास्त्र में चार प्रकार के categorical statements होते हैं। इन्हें A, E, I, O से पहचाना जाता है:

| प्रकार | कथन | उदाहरण | |--------|-----|---------| | A | All S are P (सर्वव्यापी सकारात्मक) | सभी कुत्ते जानवर हैं | | E | No S is P (सर्वव्यापी नकारात्मक) | कोई कुत्ता बिल्ली नहीं है | | I | Some S are P (विशेष सकारात्मक) | कुछ कुत्ते काले हैं | | O | Some S are not P (विशेष नकारात्मक) | कुछ कुत्ते काले नहीं हैं |

Conversion (परिवर्तन) के नियम

यह सबसे अधिक काम आने वाला नियम है। Conversion का अर्थ है Subject और Predicate को आपस में बदलना।

नियम 1 — A का conversion: All S are P → Some P are S (A से I बनता है) उदाहरण: "All Z are Y" → "Some Y are Z" ✓

नियम 2 — E का conversion: No S is P → No P is S (E से E बनता है) उदाहरण: "No A is B" → "No B is A" ✓

नियम 3 — I का conversion: Some S are P → Some P are S (I से I बनता है) उदाहरण: "Some rat are wild" → "Some wild are rat" ✓

नियम 4 — O का conversion नहीं होता। Some S are not P → इसका valid conversion नहीं होता।

Distribution का नियम (Syllogism के लिए)

जब दो कथनों से तीसरा निष्कर्ष निकालना हो, यह नियम लागू होता है:

Possibility conclusion के नियम

जब निष्कर्ष में "possibility" हो (जैसे "कुछ A का B होना संभव है"), तो:

Venn Diagram विधि

जटिल प्रश्नों में Venn Diagram खींचना सबसे विश्वसनीय तरीका है। दो circle खींचो, कथन के अनुसार overlap या separation दिखाओ, फिर निष्कर्ष को diagram पर जाँचो।

महत्वपूर्ण: Venn Diagram में हमेशा minimum overlap (कम से कम संभव overlap) से शुरू करो। यदि निष्कर्ष उस minimum case में भी सत्य हो, तो वह follow करता है।

"Some...not" और "No" का अंतर

यह trap SSC MTS में बार-बार आता है:

यदि कथनों से केवल यह सिद्ध होता है कि "Some B are not C", तो निष्कर्ष "No B is C" कभी follow नहीं करेगा — वह overstatement है।

शॉर्टकट और युक्तियाँ

patternI + I = शून्य नियम

जब दोनों कथन "Some...are" (I-type) हों, तो उनसे कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकलता।

उदाहरण: "Some tablets are laptops. Some laptops are computers." — इन दोनों से "Some tablets are computers" सिद्ध नहीं होता।

Standard method: Venn Diagram बनाओ, सभी cases जाँचो — करीब 60 सेकंड। Shortcut: दोनों statements I-type देखते ही "No definite conclusion" option तुरंत check करो — 8 सेकंड।

Step count: Standard = 6 steps, Shortcut = 1 step।

patternConversion की तुरंत पहचान

जब निष्कर्ष में Subject और Predicate, कथन से उलटे हों — तो Conversion नियम लागू है।

उदाहरण: कथन = "All Z are Y", निष्कर्ष = "Some Z are Y"। देखते ही पहचानो: "All Z are Y" का conversion = "Some Y are Z" (✓), और A-type का I-type conversion = "Some Z are Y" भी valid है क्योंकि All में Some समाहित है।

Standard method: पूरी distribution table देखो — 45 सेकंड। Shortcut: "All S are P" → तुरंत दो निष्कर्ष valid मानो: (1) Some P are S, (2) Some S are P — 10 सेकंड।

Step count: Standard = 4 steps, Shortcut = 1 mental check।

eliminationPossibility Trap Detector

Possibility conclusion को eliminate करने का एकमात्र तरीका: क्या कथनों में उसका direct contradiction मौजूद है?

यदि निष्कर्ष है "Some restaurants are buildings is a possibility" और कथन में "No restaurant is a building" नहीं दिया है — तो यह possibility follow करता है।

Elimination process: पहले देखो क्या "No X is Y" या "All X are not Y" दिया है। यदि नहीं, तो possibility follow करती है।

Standard method: सभी options के Venn Diagrams — 90 सेकंड। Shortcut: Contradiction check only — 15 सेकंड।

patternAll A are B → दोनों direction check करो

जब कथन में "All A are B" हो, तो दो निष्कर्ष automatically सिद्ध होते हैं:

  1. "Some A are B" (✓ — All में Some समाहित है)
  2. "Some B are A" (✓ — I-type conversion)

SSC MTS में अक्सर निष्कर्ष III के रूप में "Some Z are Y" दिया जाता है जब कथन में "All Z are Y" हो। यह हमेशा follow करता है।

Standard method: Formal logic check — 30 सेकंड। Shortcut: "All" देखो → तुरंत दोनों "Some" निष्कर्ष valid — 5 सेकंड।

eliminationChain की कमज़ोरी पहचानो

जब दो कथनों में middle term "Some" के ज़रिए जुड़ा हो, तो chain नहीं बनती।

उदाहरण: "Some C are B" + "No A is B" → इससे A और C के बारे में कुछ निश्चित नहीं कहा जा सकता (क्योंकि C के कुछ elements ही B हैं, सभी नहीं)।

लेकिन: "All C are D" + "Some C are B" → "Some D are B" ज़रूर follow करता है, क्योंकि जो C हैं वे D भी हैं, और कुछ C, B हैं, इसलिए कुछ D, B हैं।

Elimination rule: Middle term universal हो (All/No) तभी chain बनती है। "Some" से chain टूट जाती है जब तक chain में "All" न आए।

Standard method: Truth table — 75 सेकंड। Shortcut: Middle term universal है या नहीं — एक नज़र में — 10 सेकंड।

तेज़-समाधान रूपरेखा

परीक्षा में यह तीन-चरण process follow करो:

चरण 1 — कथनों को वर्गीकृत करो (5 सेकंड) हर कथन को A / E / I / O में classify करो। "All" = A, "No" = E, "Some...are" = I, "Some...are not" = O।

चरण 2 — निष्कर्ष की प्रकृति देखो (5 सेकंड)

चरण 3 — Quick elimination (10 सेकंड)

कुल समय प्रति प्रश्न: 20-30 सेकंड। Venn Diagram केवल तब खींचो जब तीनों चरण स्पष्ट उत्तर न दें।

हल किए गए PYQs

क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न I-type conversion का classic उदाहरण है जो SSC MTS 2017 में आया था।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2017
Statement: I. All players are Singers. II. All Dancers are Singers. Conclusion: I. Some Singers are Dancers. II. Some Dancers are Players.
  1. Only conclusion I follows
  2. Only conclusion II follows
  3. Both conclusion I & II follow.
  4. Neither conclusion I nor II follows.
Solutionसमाधान
From 'All Dancers are Singers,' by conversion 'Some Singers are Dancers' (Conclusion I follows). Conclusion II ('Some Dancers are Players') cannot be established because there is no direct link between Dancers and Players in the given statements. Only Conclusion I follows.

समाधान का रास्ता: कथन II "All Dancers are Singers" — यह A-type है। इसका conversion = "Some Singers are Dancers" → निष्कर्ष I सिद्ध। कथन I और II में Players और Dancers के बीच कोई direct link नहीं है — कोई chain नहीं बनती। इसलिए निष्कर्ष II follow नहीं करता।

क्यों यह प्रश्न: यह प्रश्न तीन कथनों से दो valid निष्कर्ष निकालने का तरीका दिखाता है — Chain Inference + Conversion साथ में।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2019
Statements: I. No A is B. II. All C are D. III. Some C are B. Conclusions: I. Some D are B. II. Some B are C. III. All C are B.
  1. Both conclusions I and II follow.
  2. Only conclusion II follows.
  3. Only conclusion III follows.
  4. Both conclusions I and III follow.
Solutionसमाधान
From 'Some C are B' and 'All C are D,' some D are B (Conclusion I follows). From 'Some C are B,' by conversion 'Some B are C' (Conclusion II follows). Conclusion III ('All C are B') is an overstatement not supported. Both Conclusions I and II follow.

समाधान का रास्ता: कथन III "Some C are B" + कथन II "All C are D" → जो C हैं वे D भी हैं, और कुछ C, B हैं → "Some D are B" (निष्कर्ष I ✓)। कथन III "Some C are B" का I-type conversion = "Some B are C" (निष्कर्ष II ✓)। निष्कर्ष III "All C are B" एक overstatement है — कथन में केवल "Some C are B" है। अतः I और II दोनों follow करते हैं।

क्यों यह प्रश्न: यह I + I = कोई chain नहीं, का trap दिखाता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2019
Statements: I. Some red are rat. II. Some rat are wild. Conclusions: I. Some wild are rat. II. All wild are rat. III. Some red are wild.
  1. None of the conclusions follows.
  2. Only conclusion III follows.
  3. Only conclusion I follows.
  4. Only conclusion II follows.
Solutionसमाधान
From 'Some rat are wild,' by conversion 'Some wild are rat' (Conclusion I follows). Conclusion II is an overgeneralization. Conclusion III cannot be established as there's no direct link between red and wild established by the two 'Some' statements. Only Conclusion I follows.

समाधान का रास्ता: कथन II "Some rat are wild" का conversion = "Some wild are rat" → निष्कर्ष I ✓। निष्कर्ष II "All wild are rat" एक overstatement है — "Some" से "All" नहीं निकलता। दोनों कथन I-type हैं ("Some red are rat" और "Some rat are wild") → इनसे Red और Wild के बीच कोई direct chain नहीं बनती → निष्कर्ष III follow नहीं करता।

क्यों यह प्रश्न: यह complementary pair (विरोधी निष्कर्ष) का example है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2020
Statements: 1. Some instruments are machines. 2. All instruments are gadgets. Conclusions: I. No machine is a gadget II. Some machines are gadgets.
  1. Either conclusion I or conclusion II follows
  2. Only conclusion I follows
  3. Neither conclusion I nor conclusion II follows
  4. Only conclusion II follows
Solutionसमाधान
From 'Some instruments are machines' and 'All instruments are gadgets,' some machines are gadgets (Conclusion II follows). Conclusion I directly contradicts this. Only Conclusion II follows.

समाधान का रास्ता: कथन I "Some instruments are machines" + कथन II "All instruments are gadgets" → जो instruments हैं वे gadgets भी हैं, और कुछ instruments, machines हैं → "Some machines are gadgets" (निष्कर्ष II ✓)। निष्कर्ष I "No machine is a gadget" — यह निष्कर्ष II का सीधा विरोध (contradiction) है। दोनों एक साथ सत्य नहीं हो सकते, और हमने सिद्ध किया कि निष्कर्ष II सत्य है, इसलिए निष्कर्ष I follow नहीं करता।

क्यों यह प्रश्न: यह Possibility conclusion का सबसे महत्वपूर्ण SSC MTS उदाहरण है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2020
Statements: 1. All buildings are shops. 2. Some shops are boutiques. 3. No restaurant is a boutique. Conclusions: I. Some boutiques are buildings. II. Some restaurants being buildings is a possibility. III. No restaurant is a shop.
  1. Only conclusion II follows
  2. Only conclusions II and III follow
  3. Only conclusion I follows
  4. Only conclusions I and II follow
Solutionसमाधान
From the given statements, the boutiques that are shops may or may not be buildings — we cannot definitively say some boutiques are buildings (Conclusion I is not certain). No restaurant is a boutique, but restaurants could still be shops, so Conclusion III is too strong. Since restaurants are not established as boutiques or buildings, some restaurants could possibly be buildings (Conclusion II is a possibility). Only Conclusion II follows.

समाधान का रास्ता: निष्कर्ष I "Some boutiques are buildings" — कथनों से boutiques जो shops हैं, वे buildings हो भी सकती हैं, नहीं भी — यह definite नहीं है, follow नहीं करता। निष्कर्ष III "No restaurant is a shop" — कथन में केवल "No restaurant is a boutique" है, shops के बारे में कोई प्रतिबंध नहीं → यह overstatement है। निष्कर्ष II "Some restaurants being buildings is a possibility" — कथनों में कोई statement नहीं है जो restaurants को buildings से सीधे exclude करे → Possibility valid है, follow करता है।

क्यों यह प्रश्न: यह I + I = zero rule का SSC MTS 2021 में सबसे clean उदाहरण है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2021
Statements: Some tablets are laptops. Some laptops are computers. Conclusions: I. Some tablets are computers. II. Some laptops are not tablets.
  1. Neither conclusion I nor II follows
  2. Both conclusions I and II follow
  3. Only conclusion II follows
  4. Only conclusion I follows
Solutionसमाधान
Two 'Some' statements do not establish a definite link between tablets and computers (Conclusion I cannot be established). Conclusion II ('Some laptops are not tablets') is also not provable — it may or may not be the case. Neither conclusion definitively follows.

समाधान का रास्ता: दोनों कथन I-type ("Some tablets are laptops", "Some laptops are computers") → इनसे Tablets और Computers के बीच कोई निश्चित link नहीं बनता → निष्कर्ष I follow नहीं करता। निष्कर्ष II "Some laptops are not tablets" — यह "Some tablets are laptops" का negation नहीं है, लेकिन इसे prove भी नहीं किया जा सकता। Neither conclusion follows।

क्यों यह प्रश्न: यह दो parallel I-type कथनों का trap है जो SSC MTS में बार-बार आता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2021
Statements: I. Some blue are red. II. Some green are red. Conclusions: I. No blue is green. II. No red is green.
  1. Only conclusion I follows
  2. Neither conclusion I nor II follows
  3. Only conclusion II follows
  4. Both conclusions I and II follow
Solutionसमाधान
The statements only establish that some blue are red and some green are red, but provide no information about the relationship between blue and green directly, nor do they exclude green from red. Neither Conclusion I nor Conclusion II can be established from the given statements.

समाधान का रास्ता: कथन I "Some blue are red" और कथन II "Some green are red" — दोनों में Red, middle term है। लेकिन Red के ज़रिए Blue और Green को connect करने के लिए कम से कम एक statement में "All red are..." होना चाहिए था। केवल "Some" से chain नहीं बनती। Blue और Green के बीच कोई direct relation नहीं → निष्कर्ष I follow नहीं करता। Red और Green के बारे में निष्कर्ष II "No red is green" — कथनों में इसका कोई आधार नहीं → follow नहीं करता।

क्यों यह प्रश्न: यह "All" कथन से "Some" निष्कर्ष की वैधता दिखाता है।

Previous Year Questionपिछले वर्ष का प्रश्न2022
Statements: I. All Z are Y. II. Some Y and B. Conclusion: I. Some B are not Z. II. Some Y are not Z. III. Some Z are Y.
  1. Both conclusions II and III follows
  2. All conclusion follows.
  3. Only conclusion III follows
  4. Both conclusions I and III follows
Solutionसमाधान
From 'All Z are Y,' by conversion 'Some Z are Y' (Conclusion III follows). Conclusions I and II cannot be firmly established from the given statements. Only Conclusion III follows.

समाधान का रास्ता: कथन I "All Z are Y" → इसका conversion = "Some Y are Z", और इसमें "Some Z are Y" भी समाहित है (क्योंकि All में Some आता है) → निष्कर्ष III "Some Z are Y" ✓। निष्कर्ष I "Some B are not Z" — कथन II "Some Y are B" और कथन I "All Z are Y" से यह निश्चित रूप से सिद्ध नहीं होता। निष्कर्ष II "Some Y are not Z" — यह भी definite नहीं है। केवल निष्कर्ष III follow करता है।

आम गलतियाँ

संबंधित विषय

SarkariRise पर अभ्यास

Sign up + get 3 free mocks →